Искусственный интеллект как механизм восполнения открытых условий договора

В статье рассматривается применение искусственного интеллекта (ИИ) для установления открытых условий в договорах. Авторы анализируют, как ИИ соотносится с другими способами восполнения открытых условий, и признают, что указание ИИ как способа определения условия наиболее похоже на назначение третьего лица (эксперта, арбитра) для той же цели. При этом в работе излагаются результаты проведенного авторами эксперимента, в котором различные системы ИИ определяют открытые условия. В ходе последнего обнаруживаются две главные сложности использования ИИ в исследуемом контексте: возможная неразумность условий, установленных ИИ, а также возникающая иногда неспособность ИИ определить открытые пункты договора. Отмечается, что те же проблемы возникают в ситуациях с третьим лицом, номинированным для определения открытого условия, и иностранное право, наряду с наднациональными унификациями частного права, предлагает пути решения этих проблем. По мнению авторов, соответствующие нормы могут быть применены к анализируемым правоотношениям с участием ИИ по аналогии. При этом, с учетом отсутствия прямого регулирования вопроса, авторы дают рекомендации в отношении положений, которые стороны могли бы включить в договор и которые были бы направлены на решение обозначенных проблем.

The article examines the application of artificial intelligence (AI) to open terms in contracts. The authors explore how AI relates to other ways of filling in open terms and recognise that specifying AI as a way of determining a term is most similar to appointing a third party (expert, arbitrator) for the same purpose. Furthermore, the paper presents the results of an experiment conducted by the authors, in which different AI systems determine open terms. The latter reveals two main difficulties in the use of AI in the context under study: the possible unreasonableness of the terms set by AI, as well as the occasional inability of AI to define open contract terms. It is noted that the same problems occur in situations with a third party nominated to define an open term, and foreign law along with supra-national unifications of private law offer ways to solve these problems. According to the authors, the relevant rules can be applied to the analysed legal relations with AI by analogy. In this case, given the lack of direct regulation of the issue, the authors make recommendations for provisions that the parties could include in the contract and which would be aimed at solving the problems identified.