РУССКИЕ КОРНИ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ О. УАЙЛЬДА И ЕЕ ВОСПРИЯТИЕ В РОССИИ НАЧАЛА ХХ В

В статье рассматривается вопрос влияния анархизма П.А. Кропоткина на становление социальной философии О. Уайльда, а также делается вывод о возможном обратном влиянии (сходство трактовки индивидуализма у Уайльда и Кропоткина). Большая часть статьи посвящена проблеме восприятия уайльдовского социализма (эссе «Душа человека при социализме») в России. В качестве источников этой рецепции проанализированы работы писателей, поэтов, литературных критиков и философов первой трети XX в. (среди них - К.Д. Бальмонт, А. Белый, Н.А. Бердяев, М.Л. Гофман, А.И. Тиняков, С.Л. Франк, К.И. Чуковский). Их внимание сфокусировано на ключевой для социализма Уайльда проблеме индивидуализма, которая в России была воспринята в контексте споров вокруг индивидуализма и соборности. «Мишенью» некоторых критиков становится уайльдовская интерпретация образа Христа и его индивидуализма. Социальная философия писателя связывается в анализируемых работах и с его эстетизмом, воспринимается как одно из проявлений уайльдовского культа Красоты. Критике подвергаются и собственно социалистические идеи и воззрения Уайльда (его понимание роли технического прогресса в жизни общества, а также неполнота знаний о социализме и его возможных последствиях для индивидуализма).

O. WILDE'S SOCIAL PHILOSOPHY AND ITS RECEPTION IN RUSSIA AT THE BEGINNING OF THE 20th CENTURY

The article deals with the issue of the influence of P. Kropotkin's anarchism on the development of O. Wilde's social philosophy. The assumption is made about a possible reverse influence (based on some similarities between Wilde's interpretation of individualism and that of Kropotkin). Another issue discussed in the article is the reception of Wilde's socialism (The Soul of man Under Socialism) in Russia. The sources of this reception are the works of some prominent writers, poets, literary critics and philosophers of the beginning of the 20th century (K.D. Balmont, A. Bely, N.A. Berdyaev, M.L. Gofman, A.I. Tinyakov, S.L. Frank, K.I. Chukovsky). Their criticism is focused on Wilde's treatment of individualism, which is key to his socialism. Wilde's individualism is perceived in the context of the discussion around individualism and conciliarity (‘sobornost'). The object of some criticism is Wilde's interpretation of Christ and his individualism. Other critics link Wilde's socialism with his estheticism. Some criticism is aimed at Wilde's particular ideas and opinions (his understanding of technological progress and its consequences for society, as well as his interpretation of socialism itself).