РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН: ОПЫТ KLEROS

Многие ученые сходятся во мнении, что цифровые права не образуют нового объекта гражданских прав, являются всеми известными обязательственными правами, которые перечислены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Иными словами, существование цифровых прав обусловлено возникновением новой формы фиксации традиционных гражданских прав. Полагаем уместным согласиться с определением цифровой формы объектов гражданских прав, предложенным А. А. Щелоковой: «это такая невещественная форма, при которой объекты гражданских прав фиксируются с помощью какой-либо из цифровых технологий посредством создания записи о них в информационной системе, в которой и происходит взаимодействие между участниками гражданских правоотношений по поводу этих объектов» [1]. Некоторые авторы говорят о появлении новой формы удостоверения имущественных прав - цифровой - наряду с давно существующими формами удостоверения прав - государственной регистрацией прав и нотариальным удостоверением [2], [3]. Вместе с тем, какова бы не была правовая природа цифровых прав, очевидно, что их осуществление и реализация возможны только при условии создания надлежаще функционирующего механизма их защиты. Так, общеизвестно, что одним из важнейших технологических достижений последних лет является технология блокчейн. Актуальным представляется вопрос о том, как добиться наиболее эффективного разрешения споров, связанных с применением технологии блокчейн, в том числе вытекающих из смарт-контрактов? Имеется ли необходимость создания иных (помимо традиционных) альтернативных форм защиты прав, учитывая особую природу цифровых прав? [4] Отвечая на этот вопрос, можно выделить два подхода к высказанной проблеме. Сторонники первого подхода настаивают на достаточности разрешения споров, возникающих при применении технологии блокчейн, посредством традиционных институтов. Сторонники второго подхода, напротив, утверждают о необходимости создания новых специфичных механизмов для разрешения споров, возникающих в глобальной децентрализованной среде. При этом сторонники второго подхода предлагают для разрешения споров применять особый механизм решения споров, основанный на технологии блокчейн - блокчейн-арбитраж [5]. Вместе с тем, такой проект уже успешно реализуется и применяется и будет рассмотрен в рамках настоящей статьи. Речь идет о децентрализованной квазисудебной системе Kleros.

Many scientists agree that digital rights do not form a new object of civil rights, they are all known binding rights that are listed in the Civil Code of the Russian Federation. In other words, the existence of digital rights is due to the emergence of a new form of fixation of traditional civil rights. We believe it is appropriate to agree with the definition of the digital form of objects of civil rights proposed by A.A. Shchelokova: "this is such an immaterial form in which objects of civil rights are fixed with the help of any of the digital technologies by creating a record about them in an information system in which interaction between participants in civil legal relations about these objects takes place" [1]. Some authors talk about the emergence of a new form of certification of property rights - digital - along with long-existing forms of certification of rights - state registration of rights and notarization [2], [3]. At the same time, whatever the legal nature of digital rights, it is obvious that their implementation and realization are possible only if a properly functioning mechanism for their protection is created. So, it is well known that one of the most important technological achievements of recent years is the blockchain technology. The question of how to achieve the most effective resolution of disputes related to the use of blockchain technology, including those arising from smart contracts, seems relevant. Is there a need to create other (besides traditional) alternative forms of protection of rights, given the special nature of digital rights? [4] Answering this question, we can distinguish two approaches to the problem expressed. Proponents of the first approach insist on the sufficiency of resolving disputes arising from the use of blockchain technology through traditional institutions. Proponents of the second approach, on the contrary, argue about the need to create new specific mechanisms for resolving disputes arising in a global decentralized environment. At the same time, proponents of the second approach propose to use a special dispute resolution mechanism based on blockchain technology - blockchain arbitration for dispute resolution [5]. At the same time, such a project has already been successfully implemented and applied and will be considered within the framework of this article. We are talking about a decentralized quasi-judicial system Kleros.