ЭТИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ В ИСТОРИЦИСТСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ: БЫЛ ЛИ ИИСУС НАВИН АМОРАЛЬНЫМ?

Статья посвящена проблеме моральной оценки исторических деятелей и событий на примере одного из важнейших персонажей библейской истории - Иисуса Навина. Это один из тех героев, который совершает очевидное злодеяние, если рассматривать его с точки зрения господствующей в современном мире морали, но тем не менее является моральным ориентиром для многих людей из-за своей верности Богу, в силу значения, которое он занимает в священной истории, и некоторых других черт. В статье разбирается вопрос о том, можно ли давать моральную оценку героям такого рода в современных условиях (особенно в рамках исторических нарративов). Автор считает, что на этот вопрос можно дать положительный ответ, не демонстрируя идеологической или иной предвзятости. Он использует для его обоснования аргумент, включающий семантический тезис, согласно которому из истинности суждения «х совершил действие а, являющееся аморальным» не следует с необходимостью истинность суждения «х поступил аморально, совершив а», и демонстрацию того, что к историческим деятелям без знания исторического контекста, безусловно, применимо только первое. Показано, кроме того, как данный подход позволяет решить и проблему точного отображения истории без полного исключения оценочных суждений (что на практике вряд ли выполнимо). В первом разделе формулируется проблема: можно ли давать моральную оценку историческим деятелям, включая героев Библии, и их поступкам с точки зрения этики сегодняшнего дня? Во втором разделе рассматриваются основные трудности инкорпорирования моральных оценок в исторический нарратив, особенно в нарратив священной истории. В третьем разделе предлагается решение, основанное на семантическом анализе, в основе которого лежит разграничение между оценкой действия и оценкой исторического деятеля как субъекта данного действия. В четвертой части делаются общие выводы: показано, как можно морально оценивать в том числе библейских персонажей, не выдавая оценки за эмпирические факты и не впадая в моральный анахронизм.

This article deals with the problem of moral evaluation of historical gures and events as illustrated by an example of one of the most prominent gures of Biblical stories Jesus Navis. He is one of those gures who commits something obviously morally wrong, if seen from the point of view of the dominant modern morality, but still is a moral authority for many people due to his commitment to God, his place in Sacred history and some other features. The author considers in the article the following question: can such persons and acts be ever evaluated in modern historical narratives? He presumes that to this question positive answer may be given without sticking to some kind of prejudice, and proposes an argument which combines a semantic thesis that from the truth of the proposition “x committed an immoral action a” does not necessarily follow the proposition “x acted immorally by doing a”, with the justi cation of the claim that only the rst one is applicable to historical gures, given we do not know the historical context properly. It is also shown that this approach allows us to resolve another old problem, the one of an accurate representation of the past without full exclusion of evaluative statements. The rst section formulates the following problem: is it possible to give a moral assessment of historical gures and their actions, including the heroes of the Bible from the point of view of ethics of today? The second section examines the main di culties of incorporating moral assessments into historical narratives, especially in the narrative of Sacred history. The third section o ers a solution based on semantic analysis, which uses the distinction between the assessment of an action and the assessment of a historical gure as the subject of this action. In the fourth section, general conclusions are made: it is shown how one can morally evaluate Biblical characters without passing o assessments as empirical facts and without falling into a moral anachronism.