Особенности трансплантации биоматериалов и имплантации титановых имплантатов при атрофии твердых и мягких тканей челюстей

Арсенал технологий стоматологической трансплантации и имплантации продолжает расширяться. Потребность в новых технологиях вызвана увеличением пожилых пациентов, имеющих значительные дефекты мягких и твердых тканей челюстей. Цель исследования - оценить эффективность использования аутогенных и ксеногенных биоматериалов для дентальной трансплантации и последующей имплантации в условиях значительной атрофии твердых и мягких тканей челюстей. Материалы и методы. Хирургические операции осуществлялись с 2002 по 2022 г. у 5280 мужчин и женщин от 22 до 85 лет в нескольких стоматологических клиниках России. С 2002 по 2007 г. трансплантация осуществлялась с применением аутогенных трансплантатов, полученных из костей подбородка, бугра верхней челюсти, наружной поверхности ветви нижней челюсти, гребня подвздошной кости, большеберцовой кости или венозной крови самих пациентов. С 2008 по 2022 г. трансплантация осуществлялась с применением костнопластических ксеногенных биоматериалов компании OsteoBiol (Tecnoss, Италия). Всем пациентам внедряли титановые имплантаты Replace Select (Nobel Biocare, Швейцария). Результаты. При значительной атрофии мягких и твердых тканей челюстей операция поднятия дна гайморовой пазухи при трансплантации аутогенных костных и ксеногенных биоматериалов в среднем продолжалась около 2,5 и 1,5 ч соответственно. Продолжительность дентальной имплантации в среднем составляла около 1,5 ч в обоих случаях. При этом использование аутогенных костных материалов расширяло область хирургической операции, приводило к завершению регенерации костной ткани через 6-9 месяцев после успешной трансплантации, которая наблюдалась в 83% случаев. В свою очередь, трансплантация костнопластических ксеногенных биоматериалов завершалась приживлением и остеофикацией тканей в 94% случаев. Описана оригинальная технология поднятия дна гайморовой пазухи при атрофии верхнечелюстного гребня, исключающая перфорацию мембраны Шнейдера, и технология трансплантации аутогенного материала при дефиците мягких тканей под пришеечной частью искусственной коронки, обеспечивающая хороший эстетический результат. Биоматериалы OsteoBiol и имплантаты Replace Select безопасны и эффективны при дентальной инженерии. Выводы. 1. Преимущество использования аутогенных материалов - возможность трансплантации при отсутствии консервированных биоматериалов, а недостаток - отсутствие готового стандартизированного трансплантата с неизменно повторяющимися формами, размерами и свойствами. 2. К преимуществу сохраненных ксеногенных биоматериалов также можно отнести их стандартизацию и полную готовность к трансплантации в любой момент.

The arsenal of dental transplantation and implantation technologies continues to expand. The need for new technologies is caused by the increase in elderly patients with significant defects of soft and hard tissues of the jaws. The aim of the study was to evaluate the effectiveness of autogenous and xenogeneic biomaterials for dental transplantation and subsequent implantation in conditions of significant atrophy of hard and soft tissues of the jaws. Materials and methods. Surgical operations were performed from 2002 to 2022 in 5,280 men and women aged 22 to 85 years in several dental clinics in Russia. From 2002 to 2007 the transplants were performed using autologous transplants derived from the bones of the chin, the tuberosity of the maxilla, the outer surface of the branch of the mandible, the crest of the iliac bone, the tibia or the venous blood of the patients themselves. In the period from 2008 to 2022 the transplantation was carried out using bone-plastic xenogeneic biomaterials of OsteoBiol (Tecnoss, Italy). All patients were implanted with titanium implants Replace Select (Nobel Biocare, Switzerland). Results. That with significant atrophy of soft and hard tissues of the jaws, the operation of maxillary sinus floor elevation with transplantation of autogenous bone and xenogeneic biomaterials lasted on average about 2.5 and 1.5 h, respectively. The duration of dental implantation averaged about 1.5 h in both cases. At the same time, the use of autogenous bone materials expanded the surgical field, leading to the completion of bone tissue regeneration 6-9 months after successful transplantation, which was observed in 83% of cases. In turn, transplantation of bone-plastic xenogeneic biomaterials completed engraftment and tissue ossification in 94% of cases. An original technology of maxillary sinus floor elevation in maxillary ridge atrophy, excluding Schneider's membrane perforation, and a technology of autogenous material transplantation in soft tissue deficiency under the cervical portion of the artificial crown, providing a good aesthetic result, are described. It is concluded that OsteoBiol biomaterials and Replace Select implants are safe and effective in dental engineering. Conclusions. 1. The advantage of using autogenous materials is the possibility of transplantation in the absence of preserved biomaterials, while the disadvantage is the absence of a ready and standardized graft with invariably recurring forms, sizes and properties. 2. The advantage of preserved xenogeneic biomaterials is their standardization and full readiness for transplantation at any moment.