ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИНТЕТИЧЕСКИХ ИМПЛАНТОВ В ХИРУРГИИ ПРОЛАПСА ГЕНИТАЛИЙ

Цель - оценить эффективность использования синтетических имплантов в хирургии пролапса гениталий (ПГ) в различных возрастных группах женщин. Материалы и методы. 139 пациенткам проводилось хирургическое лечение ПГ влагалищным доступом с использованием собственных тканей или сетчатых протезов. Для передней, задней и полной реконструщии стенок влагалища в качестве сетчатого импланта были выбраны две системы - «Пелвикс» («Линтекс», Россия) и Prolift (Ethicon Womens Health and Urology, Johnson and Johnson Company, США). При установке сетчатого импланта его размер был адаптирован для каждой конкретной женщины. Результаты. Наиболее частым интраоперационным осложнением была интраопе Рационная кровопотеря, которая при реконструкции тазового дна с применением сетчатых имплантов была выше в 1,8 и 1,5 раза соответственно в репродуктивном и перименопаузальном возрасте по сравнению с использованием собственных тканей, в постменопаузальном периоде наблюдалась тенденция к большей кровопотере при использовании собственных тканей. В репродуктивном возрасте ранние послеоперационные осложнения встречались с одинаковой частотой при использовании сетчатых и бессетчатых технологий, в перименопаузальном - в 3 раза чаще при использовании сетчатых, а в постменопаузальном - у каждой третьей обследованной независимо от примененной технологии. Поздние послеоперационные осложнения (тазовые боли и диспареуния) возникали чаще при использовании собственных тканей: в репродуктивном возрасте - в 2 раза, в перименопаузальном - в 1,5 раза, а в постменопаузальном - в 5 раз. Выводы. Хирургические методы коррекции ПГ с использованием синтетических имплантов эффективны, безопасны и с точки зрения патогенеза оправданы.

The aim of the study is to evaluate the effectiveness of synthetic implants for genital prolapse surgery in women of different age groups. Materials and Methods. 139 patients underwent genital prolapse surgery, vaginal approach, with synthetic mesh and biologic grafts. For the anterior, posterior and complete reconstruction of the vaginal walls, two mesh implants were used: Pelvix (Lintex, Russia) and Prolift (Ethicon Women's Health and Urology, Johnson and Johnson Company, USA). The size of mesh implant was adapted to each particular case. Results. The most common intraoperative complication was intraoperative blood loss. During pelvic floor reconstruction with mesh implants, it was 1.8 times and 1.5 times higher in reproductive age and perimen-opause respectively, compared with grafts. In postmenopause, there was a tendency to greater blood loss in surgeries with biological grafts. In reproductive age, the frequency of early postoperative complications was the same for mesh and non-mesh repair. In perimenopause, complications were three times more often for mesh repair, and in postmenopause, complications were observed in every third examined patient, regardless of the repair used. Late postoperative complications (pelvic pain and dyspareunia) occurred more often for biological graft: in reproductive age - twice, in perimeno卩ause - 1.5 times, and in postmenopause -5 times as frequently as for mesh. Conclusion. Prolapse surgery with synthetic implants is effective, safe and justified in terms of pathogenesis.