DIFFERENCES IN THE METHODOLOGY TO DETERMINE LEADING UNIVERSITY RANKINGS

The paper is devoted to the emerging theory of ranking higher educational institutions in Russian higher education and introduces the main terms of this theory (global, leading, institutional, subject, special, multidimensional, multifactor rankings). The massive activity of world’s universities ranking is motivated by increased competition between them; competition among the educational systems of various countries and the need for a number of target groups (enrollees, researchers and teachers, employers, state) to obtain objective information from independent sources about the higher education market. World educational space has been using rankings for more than 50 years, for Russian universities promotion in them has been relevant for about 10 years. This fact makes it necessary to get acquainted with the principles and mechanisms of their formation, the choice of guidelines and the formation of development policy in accordance with the goal of promotion in the rankings. The study analyzes three global leader rankings: Quacquarelli Symonds (QS), Academic Ranking of World Universities (ARWU) and Times Higher Education (THE) in terms of their history, evaluation criteria, and methodology features. The research material is QS, ARWU and THE data obtained from ranking websites. The paper also describes the ways of obtaining information and its verification by the indicated rankings. The most significant criteria in the ranking system include the categories of teaching quality, research quality, internationalization, citation, demand for graduates by employers. The conclusion states that for the Russian market of educational services a global ranking has become a marker of efficiency and success, the presence of a university in the three global rankings can be associated with large differences connected with the procedures within the ranking evaluation criteria and with the list of criteria itself. Nevertheless, the aggregate information obtained from these three rankings convincingly reflects the tendency of a particular university to move to the top positions in the rankings, which is a step towards recognizing a ranking as a significant tool for building university development policy.

Исследование посвящено рассмотрению складывающейся теории ранжирования высших учебных заведений в российском высшем образовании, вводятся основные термины данной теории (глобальный, ведущий, институциональный, предметный, специальный, многомерный, многофакторный рейтинги). Масштабная деятельность по ранжированию университетов мира мотивирована ростом конкуренции между университетами; наличием конкуренции среди образовательных систем различных государств мира; необходимостью для ряда целевых групп (абитуриенты, научные работники и преподаватели, работодатели, государство) в получении объективной информации из независимых источников о рынке услуг высшего образования. Мировое образовательное пространство использует рейтинги более 50 лет, для российских университетов задача продвижения в них является актуальной около 10 лет, что вызывает необходимость ознакомления с принципами и механизмами их формирования, выбором ориентиров и формирования политики развития в соответствии с целью продвижения в рейтингах. В исследовании проводится анализ трех глобальных рейтингов-лидеров: Quacquarelli Symonds (QS), Academic Ranking of World Universities (ARWU) и Times Higher Education (THE) - с позиций их истории, критериев оценки, особенностей методологии. Материалом исследования являются данные QS, ARWU и THE, полученные с сайтов рейтингов. Описаны пути получения информации и ее верификации указанными рейтингами. К наиболее значимым критериям в системе рейтингов относятся категории: качество преподавания, качество исследований, интернационализация, цитирование, востребованность выпускников работодателями. В заключении сделаны выводы о том, что для российского рынка образовательных услуг глобальный рейтинг стал маркером эффективности и успешности, присутствие университета в трех глобальных рейтингах может быть представлено с большими различиями, что связано как с процедурами внутри критериев оценки рейтинга, так и с самим списком критериев. Тем не менее совокупная информация, полученная из данных трех рейтингов, убедительно отражает тенденцию движения конкретного университета к их топовым позициям, что является шагом к признанию рейтинга значимым инструментом построения политики развития университета.