Свобода профессии и защита частной собственности в решениях Федерального конституционного суда Германии

В настоящей статье на примере решения Федерального конституционного суда Германии рассмотрено соотношение свободы профессии и конституционной гарантии частной собственности в Германии. В качестве примера взято одно из ранних дел Федерального конституционного суда Германии под названием «Окружной трубочист», решение по которому было принято 30 апреля 1952 г. В данном деле Федеральный конституционный суд Германии пришел к выводу, что «предприятие» трубочиста-мастера представляет собой ремесло, в котором частноправовые аспекты хозяйственной жизни полностью уходят на второй план, и в котором, безусловно. господствуют моменты жесткой публично-правовой регламентации. Данное обстоятельство не позволяет подвести понятие «гарантированное право на занятие ремеслом» под «собственность» в смысле ст. 14 Основного закона ФРГ 1949 г.

In this article, on the example of the decision of the Federal Constitutional Court of Germany, the correlation between the freedom of profession and the constitutional guarantee of private property in Germany will be considered. As an example, one of the early cases of the Federal Constitutional Court of Germany called “District Chimney Sweeper”, which was decided on April 30, 1952, is taken. In this case, the Federal Constitutional Court of Germany came to the conclusion that the “enterprise” of a chimney sweep is a craft in which the private law aspects of economic life completely fade into the background, and in which moments of strict public law regulation certainly dominate. This circumstance does not allow us to bring the concept of “guaranteed right to engage in a craft” under “property” in the sense of Article 14 of the German Basic Law of 1949.