В настоящем исследовании рассматривается вопрос реализации принципа соразмерности как надлежащего критерия правомерности ограничения прав и свобод человека, в соотношении с конституционной идентичностью. Обосновывается, что при рассмотрении одного и того же ограничения в рамках суверенной и конвенционной юрисдикций правовые позиции органов национальной и наднациональной юрисдикции могут расходиться, что свидетельствует о разной реализации рассматриваемого принципа. Выдвигается мнение о том, что правоприменительная практика ограничивает пределы действия вывода органа конвенционной юрисдикции по отношению к выводу органа суверенной юрисдикции конституционной идентичностью. В связи с этим надлежащая реализация принципа соразмерности при расхождении правовых позиций национального и наднационального органов юрисдикции по вопросу рассмотрения одного и того же ограничения должна соответствовать основному содержанию конституционной идентичности.
This study deals with the implementation of the principle of proportionality as an appropriate criterion for the legitimacy of restricting human rights and freedoms in relation to constitutional identity. It is proved that when considering the same restriction within the framework of sovereign and conventional jurisdiction, the legal positions of the bodies of national and supranational jurisdiction may contradict, which indicates a different implementation of the principle under consideration. An opinion is put forward that law enforcement practice limits the scope of the conclusion of the body of conventional jurisdiction in relation to the conclusion of the body of sovereign jurisdiction by constitutional identity. In this regard, the proper implementation of the principle of proportionality in the event of a divergence of legal positions of the national and supranational body of jurisdiction on the issue of considering the same restriction should correspond to the main content of constitutional identity.