Определение C-реактивного белка при внебольничной пневмонии на фоне хронической сердечной недостаточности как критерий назначения антибактериальной терапии

Цель. Доказать, что алгоритм назначения системной антибактериальной терапии (АБТ) у пациентов с предполагаемой внебольничной пневмонией (ВП) и сопутствующей ХСН, основанный на дополнительном определении уровня С-реактивного белка (С-РБ) в сыворотке крови, не влияет на исходы заболевания.Материалы и методы. Открытое одноцентровое рандомизированное проспективное исследование не меньшей эффективности включало 160 взрослых пациентов с доказанной ХСН II–IV ФК, госпитализированных с предварительным диагнозом нетяжелой ВП. Больные были рандомизированы в соотношении 1:1 в две группы: 1 – с дополнительным определением уровня С-РБ (n=80), 2 – с использованием рутинных методов диагностики (n=80). Системная АБТ в группе 1 назначалась только при сывороточной концентрации С-РБ >28,5 мг / л (пороговый уровень биомаркера, рассчитанный на предшествующем этапе исследования), группа 2 получала стандартное лечение. Проверка гипотезы не меньшей эффективности предложенного алгоритма по сравнению с общепринятым проводилась по доле пациентов, достигших клинического успеха на 12–14 день лечения (первичная конечная точка). Граница не меньшей эффективности была принята равной δ=–13,5 %. Дополнительно оценивались вторичные конечные точки: ранняя клиническая эффективность терапии на 3–5 день, ранние неблагоприятные исходы в стационаре (развитие осложнений, перевод в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ), смерть), смерть или повторная госпитализация по поводу рецидива ВП / декомпенсации ХСН на 28 день, летальность на 90, 180 день. Межгрупповые различия по данным показателям, а также по всем остальным параметрам рассчитывались с использованием стандартных статистических методов.Результаты. Первичной конечной точки достигли 76 больных в каждой группе. Системную АБТ в группе 1 получал 51 (67,1 %) пациент, а в группе 2–76 (100 %), p<0,05. Группы 1 и 2 оказались сопоставимы (p>0,05) по всем конечным точкам исследования: клинический успех – 70 (92,1 %) и 69 (90,8 %), Δ=1,3 % (односторонний 97,5 % ДИ: – 8,25 % для границы не меньшей эффективности δ=–13,5 %); ранняя клиническая эффективность – 66 (86,8 %) и 68 (89,5 %); перевод в ОРИТ – 1 (1,3 %) и 1 (1,3 %); развитие осложнений – 20 (26,3 %) и 22 (28,9 %); повторная госпитализация – 5 (6,6 %) и 6 (7,9 %); летальность в стационаре – 2 (2,6 %) и 1 (1,3 %), на 28 день – 3 (3,9 %) и 2 (2,6 %), на 90 день – 5 (6,6 %) и 4 (5,3 %), на 180 день – 8 (10,5 %) и 9 (11,8 %) случаев соответственноЗаключение. У пациентов с ХСН и предполагаемым диагнозом нетяжелой ВП дополнительное определение сывороточного С-РБ для решения вопроса о необходимости системной АБТ не ухудшало исходы и прогноз заболевания, однако позволяло существенно снизить частоту назначения антимикробных препаратов.

C-reactive protein evaluation in communityacquired pneumonia with comorbid chronic heart failure as criterion of antibiotic prescription

Aim. To prove that diagnostic algorithm based on additional measurement of serum C-reactive protein (CRP) for administration of systemic antibacterial therapy (ABT) to patients with suspected community-acquired pneumonia (CAP) and concomitant chronic heart failure (CHF) does not influence outcomes of disease.Materials and methods. This open, single-center, randomized, prospective, noninferiority study included 160 adult patients with documented functional class II–IV CHF who had been admitted with a preliminary diagnosis of non-severe CAP. Patients were randomized at 1:1 to two groups; group 1 – with additional measurement of CRP (n=80) and group 2 – with the use of routine diagnostic methods (n=80). In group 1, systemic ABT was administered only when serum CRP was >28.5 mg / l (threshold level of the biomarker calculated at the previous stage of the study); group 2 received a standard treatment. Noninferiority test result for both algorithms was evaluated by the number of patients with clinical success on days 12–14 (primary endpoint). Non-inferiority margin was δ=–13.5 %. In addition secondary endpoints (early clinical response on days 3–5; early in-hospital adverse events (development of complications; admission to intensive care unit (ICU); death), death, recurrent CAP or CHF worsening with readmission at 28 day; mortality at 90 and 180 days) were estimated. Standard statistical tools were used for all intergroup comparisons.Results: 76 patients of each group reached the primary endpoint. Systemic ABT was administered to 51 (67.1 %) patients in group 1 and 76 (100 %) patients in group 2 (p<0.05). Both groups were comparable (p>0.05) regarding all endpoints: clinical success, 70 (92.1 %) vs. 69 (90.8 %), Δ=1.3 % (one-sided 97.5 % CI: – 8.25 % for non-inferiority margin δ=–13.5 %); early clinical response, 66 (86.8 %) vs. 68 (89.5 %); admission to ICU, 1 (1.3 %) vs. 1 (1.3 %); development of complications, 20 (26.3 %) vs. 22 (28.9 %); readmission, 5 (6.6 %) vs. 6 (7.9 %); in-hospital mortality, 2 (2.6 %) vs. 1 (1.3 %), mortality at 28 day, 3 (3.9 %) vs. 2 (2.6 %), at 90 day, 5 (6.6 %) vs. 4 (5.3 %), at 180 day, 8 (10.5 %) vs. 9 (11.8 %) cases, respectively.Conclusion: additional measurement of serum CRP in patients with CHF and suspected non-severe CAP was able to reduce rate of systemic ABT administration without outcomes and prognosis worsening.