ЭТНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В АФГАНИСТАНЕ

Учитывая продолжающуюся войну в Афганистане, всякий раз, когда поднимается вопрос «этнической принадлежности», на ум приходят разные мнения и идеи. С одной стороны, есть много журналистов, таких как Ахмед Рашид, а также политиков, таких как Колин Пауэлл и Юшка Фишер, которые описывают конфликт в Афганистане как этнический. С другой стороны, большинство афганских политиков всегда отрицают этот важный вопрос из-за своего происхождения и этнических связей. На этом фоне в этой статье обсуждается концепция этничности и ее последствий для структуры будущей системы Афганистана. Исходя из гипотезы о том, что этническая принадлежность является доминирующей тенденцией в афганском конфликте, можно сказать, что мирный и государственный процесс, возникший на конференции Петербург-Бен в ноябре 2001 г., основывался на этническом подходе. Поэтому невозможно игнорировать этническую принадлежность каждого политического актора. В отличие от этого подхода, я настоятельно рекомендую предпринять усилия по восстановлению политических институтов, чтобы избежать разжигания этнической принадлежности на политической арене. Практика этноцентризма и этнических квот в будущем правительстве Афганистана усугубит хрупкую и критическую ситуацию в Афганистане вместо того, чтобы способствовать устойчивому миру. В этой статье мой главный аргумент заключается в том, что этнические группы нельзя рассматривать как эффективные и полезные источники единства и солидарности в Афганистане. Нельзя забывать, что этнизация происходила во время войн в Афганистане, но национальное строительство масс всегда было неудачным. Еще не поздно обуздать злоупотребление этнической принадлежностью в политической реконструкции Афганистана, а не продвигать этническую принадлежность как «решение».

Given the ongoing war in Afghanistan, whenever the issue of "ethnicity" is raised, different opinions and ideas come to mind. On the one hand, there are many journalists such as Ahmed Rashid, as well as researchers such as and politicians such as Colin Powell and Yushka Fischer, who describe the conflict in Afghanistan as ethnic. On the other hand, most Afghan politicians always deny this important issue because of their origins and ethnic ties. Against this background, in this article I intend to discuss the concept of ethnicity and its implications for the structure of the future system of Afghanistan. Based on the hypothesis that ethnicity is the dominant trend in the Afghan conflict, it can be said that the peace and government process that emerged at the Petersburg-Ben conference in November 2001 was based on an ethnic approach. Therefore, it is impossible to ignore the ethnicity of each political actor. In contrast to this approach, I strongly recommend that efforts be made in rebuilding political institutions to avoid inciting ethnicity in the political arena. The practice of ethnocentrism and ethnic quotas in the future government of Afghanistan will exacerbate the fragile and critical situation in Afghanistan instead of promoting sustainable peace. In this article, my main argument is that ethnic groups cannot be seen as effective and useful sources of unity and solidarity in Afghanistan. We must not forget that ethnicization took place during the wars in Afghanistan, but the nation-building of the masses was always unsuccessful. It is not too late to curb the abuse of ethnicity in the political reconstruction of Afghanistan rather than promoting ethnicity as a "solution".