КРИТИКА НАЦИОНАЛИЗМА В РУССКОЙ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ (XIX В. - НАЧАЛО XX В.)

В статье исследуются воззрения отечественных философов XIX-первой половины XX вв. на феномен национализма. Акцент сделан на философию идеализма с характерно платоническим пониманием отношения истинно сущей идеи и её социальной репрезентации. Национализм понимается здесь как обладающий двумя модусами - положительный национализм и национальный эгоизм. Также произведён анализ путей религиозного осмысления националистической проблемы, разводящего понятия «безнациональное» и «наднациональное», что позволило по-новому концептуализировать связь глобализма и национального шовинизма. Автор исходит из тезиса К.Н. Леонтьева о родовом единствекосмополитизма и этнической вражды, выявляя деструктивный характер этнокультурного смешения и редукции значимости национальной повестки. Подчёркивается, что в иерархической онтологии, апеллирующей к системам всечеловеческих ценностей как истины и блага, усиление любого конкретного национального самосознания приводит к принятию всего многообразия национальностей в их уникальности и следовании всесубъектной логике, укоренённой в ценности человеческой жизни как таковой. Напротив, непризнание значимости национального элемента приводит к обособлению изолированных шовинистских сообществ, враждебных к качественно инаковой среде. Делается вывод, что понимание принципов и сущности национализма, умение отличать здоровое чувство национальности от извращенного - вот что должно лечь в основу политики налаживания отношений не только между государствами, но, прежде всего, между двумя семейственно близкими народами.

The article examines Russian philosophers of the 19th - first half of the 20th centuries views on the nationalism phenomenon. The emphasis is on the philosophy of idealism with a characteristically Platonic relationship between a truly existing idea and its social representation understanding. Nationalism is understood here as having two modes - positive nationalism and national egoism. Also, an analysis was made of religious understanding of the nationalist problem ways, specific to Russian philosophy, diluting the concepts of “non-national” and “supranational”, which made it possible to conceptualize the connection between globalism and national chauvinism in a new way. The author proceeds from the thesis of K. N. Leontiev about cosmopolitanism and ethnic hostility generic unity, revealing the destructive nature of ethno-cultural mixing and the reduction of the significance of the national agenda. It is emphasized that in a hierarchical ontology that appeals to systems of universal values as verity and boon, the strengthening of any specific national self-consciousness in the paradigm of critical reflection leads to the entire diversity of nationalities in their uniqueness acceptance and following the all-subjective logic rooted in the value of human life as such. On the contrary, uncritical rejection of the national element significance leads to the isolation of chauvinist communities hostile to a qualitatively different environment. It is concluded that understanding the principles and essence of nationalism, the ability to distinguish a healthy sense of nationality from a perverted one - this is what should form the basis of the policy of establishing relations not only between states, but, above all, between two family-close ethnicity.