Электронная демократия как идеологическая база цифровизации государственного управления: противоречия

Электронная форма демократии несет в себе потенциал к разрешению кризиса систем современного демократического устройства, однако в последнее время ее концепция вызывает все больше критики. В связи с этим у исследователей возникает интерес к выявлению причин подобной тенденции. Автор высказывает предположение, что суть проблемы э-демократии - в ее внутренних противоречиях: а) соприкосновении концепции с другими теориями демократии; б) этических вопросах эксплуатации ИКТ в рамках политической сферы. К первым относятся совмещение в единой конструкции фундаментальных черт одновременно прямой, делиберативной и представительной демократии; подмена принципов прямой демократии принципами плебисцитарной; разнонаправленность устремлений, выражающихся в вовлечении при внутренней апатии к сфере политического. Этические противоречия: максимизация прозрачности при высокой манипулятивности; независимость решений при спорной анонимности; сокращение бюрократических процедур при учащении актов мошенничества; уменьшение числа абсентеистов при сохраняющемся недоверии к системе. Также методы электронной демократии в рамках одного социума могут создавать посылки и к цифровой авторитаризации, и к усилению роли гражданского общества. Вывод: разрешение указанных противоречий может поспособствовать развитию концепции электронной демократии и практики ее применения во всем мире.

E-democracy as Ideological Basis of Public Administration Digitalization: Contradictions

The electronic form of democracy carries the potential to resolve the crisis of the systems of the modern democratic structure, but recently its concept has been increasingly criticized. In this regard, researchers are interested in identifying the causes of this trend. The author suggests that the essence of the problem of e-democracy is in its internal contradictions: a) the convergence of the concept with other theories of democracy; b) ethical issues of the ICT exploitation within the political sphere. The former includes the combination in a single construction of fundamental features of both direct, deliberative and representative democracy in a single construction; substitution of the principles of direct democracy by the principles of plebiscite democracy; multidirectional aspirations expressed in involvement with the simultaneously existing internal apathy to the political sphere. Ethical contradictions: maximizing transparency with high manipulability; independence of decisions with controversial anonymity; reducing bureaucratic procedures as fraud acts increase; reduced number of absentists with persisting distrust of the system. Also, the methods of e-democracy within one society can create premises for both digital authoritarization and the strengthening of the role of civil society.