Возможность замены предметов, подлежащих конфискации, и возмещение вреда, причиненного законному владельцу

Цель: выявить особенности конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации, а также проанализировать основные проблемы возмещения вреда, причиненного законному владельцу. Методология: в статье применяются общенаучные (анализ, синтез, систематизация) и частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы. Выводы. Сущность конфискации имеет смешанный, особый характер, двойственность которого обусловлена внесением самим российским законодателем изменений в Уголовный кодекс. В настоящее время ее правовая природа установлена разделом VI УК РФ и определяется как иная мера уголовно-правового характера. Статья 104² УК РФ выполняет обеспечительную функцию, а ст. 104³ УК РФ устанавливает порядок реализации компенсационной функции уголовного права. Отдельные случаи, связанные с судьбой имущества при передаче его третьему лицу на добросовестной и возмездной основе, уголовным законодательством не закреплены. Неурегулированность вопросов установления соразмерности подлежащего замене имущества, а также требований законного владельца о возмещении вреда восполняются разъяснениями соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Научная и практическая значимость. Положения ст. 104² УК РФ о замене позволяют сделать вывод о необходимости дополнения перечня обстоятельств, которые привели к невозможной конфискации имущества, непосредственно связанного с совершением преступления. Юридическая техника нормы о возмещении причиненного преступлением имеет погрешность в несовпадении понятий ущерба в заглавии и вреда в содержании.

Ziel: die Merkmale der Beschlagnahme von Geldern oder anderem Eigentum anstelle eines beschlagnahmten Gegenstands anzuzeigen sowie die Hauptprobleme des Schadensersatzes dem rechtmäßigen Besitzer zu analysieren. Methodologie: im Aufsatz werden Analyse, Synthese, Systematisierung, formalistische und rechtsvergleichende Methoden verwendet. Schlussfolgerungen. Das Wesen der Einziehung hat einen gemischten, besonderen Charakter, dessen Mehrdeutigkeit auf die vom russischen Gesetzgeber selbst vorgenommenen Änderungen des Strafgesetzbuches zurückzuführen ist. Derzeit wird seine Rechtsnatur durch Abschnitt VI des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation festgelegt und als eine weitere strafrechtliche Maßnahme definiert. Art. 104² des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation erfüllt eine Sicherungsfunktion, und im Art. 104³ wird dargelegt, wie die Ausgleichsfunktion des Strafrechts umgesetzt werden soll. Das Strafrecht kennt keine Sonderfälle, die das Schicksal des Eigentums betreffen, wenn es in gutem Glauben und auf erstattungsfähiger Basis an einen Dritten übertragen wird. Die ungelösten Fragen der Feststellung der Verhältnismäßigkeit des zu ersetzenden Eigentums sowie der Schadensersatzansprüche des rechtmäßigen Besitzers werden in den Erläuterungen zu den einschlägigen Plenarentscheidungen des Obersten Gerichts der Russischen Föderation behandelt. Die wissenschaftliche und praktische Bedeutung. Die Bestimmungen von Art. 104² des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation über die Ersetzung lassen uns den Schluss zu, dass es notwendig ist, die Liste der Umstände zu ergänzen, die zur unmöglichen Beschlagnahme von Eigentum geführt haben, das in direktem Zusammenhang mit der Begehung einer Straftat steht. Die Rechtstechnik der Entschädigungsregel für das, was durch eine Straftat verursacht wurde, hat einen Nachteil bei der Fehlanpassung den Begriffen Beeinträchtigung im Titel und Schaden im Inhalt.