Сравнительный анализ между различными формами ТЭНС и диадинамическими токами при лечении дистальной полиневропатии нижних конечностей

Введение: В последнее время электронейростимуляция нашла широкое применение при лечении многих заболеваний и в том числе лечение дистальной полиневропатии нижних конечностей (ДПНК). Несмотря на увеличение количества научных работ, посвящённых изучению транскожной электронейростимуляции остается вопрос зависимости терапевтического эффекта от характеристики применяемого тока не решенным.Цель: Проводить сравнительный анализ между различными формами транскожной электронейростимуляции (лабильные и стабильные высокочастотные-низкоамплитудные ТЭНС, лабильные и стабильные низкочастотные-высокоамплитудные ТЭНС) и диадинамическими токами при лечении ДПНК.Материалы и методы: были обследованы 187 (Ж: 97, М: 90) пациентов с ДПНК сочетанной с нейропатическим болевым синдромом. Контрольная группа (n=31) прошла исключительно медикаментозную терапию. Основная группа распределена на под группы, которые прошли следующие методы электростимуляции: Стабильная высокочастотная ТЭНС (n=31), Лабильная высокочастотная ТЭНС (n=32), Стабильная низкочастотная ТЭНС (n=32), Лабильная низкочастотная ТЭНС (n=33), Диадинамические токи (n=33).Результаты и выводы: Применение лабильной низкочастотной ТЭНС более эффективно при лечении сенсорного и моторного дефицита у пациентов с ДПНК, в то время как применение лабильной высокочастотной ТЭНС обладает более выраженным анальгезирующим эффектом

Introduction: Recently, electroneurostimulation has found wide application in the treatment of many diseases, including the treatment of distal polyneuropathy of the lower extremities (DPLE). Despite the increase in the number of scienti c works devoted to the study of transcutaneous electroneurostimulation, the question of the dependence of the therapeutic e ect on the characteristics of the applied current remains unresolved.Purpose: To carry out a comparative analysis between di erent forms of transcutaneous electroneurostimulation (labile and stable high-frequency TENS, labile and stable low-frequency TENS) and diadynamic currents in the treatment of DPLE.Materials and methods: 187 (W: 97, M: 90) patients with DPNK combined with neuropathic pain syndrome were examined. The control group (n = 31) underwent exclusively drug therapy. The main group is divided into subgroups that underwent the following methods of electrical stimulation: Stable high-frequency TENS (n = 31), Labile high-frequency TENS (n = 32), Stable low-frequency TENS (n = 32), Labile low-frequency TENS (n = 33), Diadynamic currents (n = 33).Results and conclusions: The use of labile low-frequency TENS is more e ective in the treatment of sensory and motor de cits in patients with DPNK, while the use of labile high-frequency TENS has a more pronounced analgesic e ect.