Русское неокантианство и философия в России

В статье раскрывается важный, но слабо представленный в научных публикациях вопрос - о статусе русского неокантианства в истории развития русской философии. За некоторым исключением, которое представлено рядом немногочисленных, но содержательных и информативных статей и монографией, проблематика остается без должной рецепции в научном дискурсе современности. В то же время, оставляя без внимания вопрос о том, что есть феномен русского неокантианства, невозможно продуктивно и последовательно актуализировать содержание русских неокантианцев и тем более показать их значение в истории русской философской и социально-гуманитарной мысли в целом. Выделяются три ключевых затруднения: 1) вопрос об оригинальности и связанная с ним тематика самостоятельности философского направления (оригинальность, самостоятельность и самобытность - различаются между собой, но едины в своей имманентной направленности); 2) выявление критерия объединения русского неокантианства, что во многом представляется труднейшей из задач для исследователей, занимающихся историко-философской реконструкцией; 3) неоднозначным остается вопрос о том, является ли русское неокантианство продолжением немецкой традиции или же оно представляет собой направление именно русской философии мысли. Три обозначенных затруднения в рецепции феномена русского неокантианства, взятого в целокупности содержания, последовательно раскрываются в содержании предложенной статьи, дополняясь кратким обзором наиболее системных положений русских философов, причисляющихся к русскому неокантианству. Преодоление обозначенных затруднений, бесспорно влияющих на объективное раскрытие творчества каждого представителя русского неокантианства, или относящихся к ним мыслителей представляется целесообразным не только с позиции истории философии, но и для актуализации наследия философов в условиях современной социально-гуманитарной прагматики. Автор статьи предполагает, что одним из путей преодоления неоднозначности определения русского неокантианства в истории отечественной мысли может стать, во-первых, более подробное освящение деятельности русских неокантианцев в историко-философской литературе, во-вторых, комплексная репрезентация данного направления, включающая исследования отдельно взятых персоналий и их трудов. Несмотря на дискуссионность и полемичность поставленной задачи, ее постановка является необходимой для объективности значения русской мысли в мировом контексте.

Russian neo-Kantianismʼs status in the history of the development of Russian philosophy is an important, but poorly presented in scientific publications, issue is revealed in the article. With some exceptions, which are represented by a number of few, but informative and informative articles and a monograph, the problem remains without proper reception in the scientific discourse of our time. Russian neo-Kantianism, however, leaving aside the question of what is the phenomenon of Russian neo-Kantianism, it is impossible to productively and consistently actualize the content of Russian neo-Kantians and, moreover, to show their significance in the history of Russian philosophical and socio-humanitarian thought in general. Three key difficulties stand out: 1) the question of originality and the related theme of the independence of the philosophical direction (originality, independence and originality - differ from each other, but are united in their immanent orientation); 2) Russian neo-Kantianism, which in many ways seems to be the most difficult task for researchers engaged in historical and philosophical reconstruction; 3) the question remains ambiguous as to whether Russian neo-Kantianism is a continuation of the German tradition or whether it is a direction of Russian philosophy of thought. Russian neo-Kantianism, the three difficulties identified in the reception of the phenomenon of Russian neo-Kantianism taken as a whole, are consistently revealed in the content of the proposed article, supplemented by a brief overview of the most systemic positions of Russian philosophers, ranked among Russian neo-Kantianism. Overcoming the indicated difficulties, which undoubtedly affect the objective disclosure of the creativity of each representative of Russian neo-Kantianism or thinkers related to them, seems appropriate not only from the standpoint of the history of philosophy, but also for actualizing the heritage of philosophers in the conditions of modern socio-humanitarian pragmatics. Russian neo-Kantianism The author of the article suggests that one of the ways to overcome the ambiguity of the definition of Russian neo-Kantianism in the history of Russian thought may be, firstly, a more detailed consecration of the activities of Russian neo-Kantians in the historical and philosophical literature, and secondly, a comprehensive representation of this direction, including studies of individual personalities and their works. Despite the controversial and polemical nature of the task, its formulation is necessary for the objectivity of the meaning of Russian thought in the global context.