О конкуренции научных и технических парадигм в условиях идеологического контроля науки

Современная наука - это, как указывал Томас Кун в его фундаментальном труде «Структура научных революций», наука, развивающаяся этапами: «научная революция» - «нормальная наука» - «научная революция». В периоды нормальной науки правила исследований и критерии научности устанавливают сложившиеся и воспринимаемые без рефлексии парадигмы, но в случае с техническими дисциплинами это правило не работает, так как технические парадигмы сменяются не по тем же правилам, что и остальные научные парадигмы. Для смены технических парадигм нужно не только принятие их экспертным сообществом - нужно также и принятие их потребителями. В статье рассматриваются трудности определения понятий «техники» и «технического знания», приводится определение технического знания как знания об артефактах, о пользовании ими и о последствиях их использования (Б. Иррганг). На двух примерах контроля технических парадигм в двух тоталитарных режимах ХХ в. (лысенковщины и «арийской физики») демонстрируется роли технических парадигм в ситуации идеологического контроля науки. В этих случаях мы видим попытки «коррекции» генетики и квантовой физики (точнее, полного отказа от него) соответственно. Разумеется, этот контроль поставил биологию в Советском Союзе и физику в нацистской Германии на грань катастрофы. В этой статье с помощью теории эпизнания Г. Солбу (знания на общеобразовательном уровне) предлагается способ решения проблемы целенаправленного идеологического вмешательства в научную деятельность и идеологической корректировки не только технических, но и научных парадигм.

Modern science is, as Thomas Kuhn pointed out in his fundamental work The Structure of Scientific Revolutions , a science that develops in stages: “scientific revolution” - “normal science” - “scientific revolution”. During periods of normal functioning of science, the rules of testing and testing show established and perceived without reflection paradigms, but in the case of technical disciplines, this rule does not work, since technical paradigms do not change according to the same rules as other scientific paradigms. To change technical paradigms, you only need to accept them by the expert community - you also need to accept them by technical consumers. The article discusses the difficulties of defining the concepts of “technology” and “technical knowledge” as knowledge about artifacts, their use and the consequences of their use (Bernhard Irrgang). On two examples of the control of technical paradigms in two totalitarian regimes of the twentieth century (Lysenkoism, or Lysenkovshchina and “Aryan physics”), the role of paradigms in the situation of ideological control is presented. In these cases, we used attempts to “correct” genetics and quantum physics (more precisely, to completely abandon it), respectively. Of course, this control brought biology in the Soviet Union and physics in Nazi Germany to the brink of disaster. In this article, with the help of Gisle Solbu's theory of epi-knowing (knowledge at the general educational level), we propose solutions to the problem of purposeful ideological interference in the scientific and ideological adjustments of not only scientific paradigms, but also scientific paradigms.