ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВЫЕ ТРИГГЕРЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

В статье представлены результаты эмпирического исследования по выявлению ответственности у сотрудников суда с разными показателями доминирующих ценностных ориентаций. Ответственность рассматривается как важная профессиональная черта личности сотрудников судебной системы. Исследование осуществлялось в два этапа. На первом, были выявлены доминирующие ценности у респондентов с использованием методики смысложизненные ориентации СЖО Д. А. Леонтьева и диагностики ценностных ориентаций в карьере (Э. Шейн, перевод и адаптация В.А. Чикер, В.Э. Винокурова). На этапе предварительного исследования было проведено анкетирование. Авторская анкета содержала шкалы: карьерный рост, материальное благополучие, автономия, поиск своего «Я», касающиеся планирования специалистами своей перспективы в данной профессиональной сфере. Респондентами выступили сотрудники судов 117 человек. Из них 57 мужчин и 60 женщин в возрасте 24-32 лет. Все испытуемые имели высшее юридическое образование и занимали должности секретаря судебного заседания и помощника судьи. В результате первого этапа исследования были выделены две группы испытуемых с доминированием ценностей, ориентированных на профессионализацию, и вторая группа с диффузными слабо дифференцированными ценностями. На втором этапе исследования в каждой из выделенных групп была определена специфика проявления ответственности с помощью экспертной оценки и бланкового теста ответственности А. И. Крупнова. В ходе исследования были выявлены и охарактеризованы определенные закономерности соотношения этих психологических явлений. Установлено, что сотрудники с доминированием таких показателей, как цели в жизни и локус контроля над собой и жизнью и профессионально-ориентированными ценностями, имеют более выраженные значения по показателям ответственности, свидетельствующие о высоком и средневысоком уровне проявления данного свойства. Респондентов с диффузными слабо дифференцированными ценностными ориентациями отличает слабый самоконтроль и узконаправленная мотивированность проявления ответственности, что находит выражение в низком либо средне-низком уровне проявления профессиональной ответственности.

This article presents the results of an empirical research into responsibility identification for court staff with varying indicators of dominating value-based orientations. Responsibility is considered as a major professional trait of the identity of judicial system staff. The research was carried out in two stages. The initial stage identified respondents’ dominating values using the Life Purpose Orientations (LPO) technique by D.A. Leontyev and diagnostics of value-based orientations in the career (E. Shein, translation and adaptation by V.A. Chiker and V.E. Vinokurova). Questioning was carried out at a preliminary research stage. The author's questionnaire contained the following scales concerning planning by the experts tested of their prospect in the professional sphere concerned: career growth, material welfare, autonomy, and search for own "Ego". The staff of courts (117 people) acted as respondents. Out of them, 57 men and 60 women aged 24 through 32 years. All examinees had a higher legal education and held the office of the court session secretary and assistant judge. The first research phase identified two groups of examinees: one with domination of values focused on professional development, and the other with diffused and poorly differentiated values. At the second research phase, responsibility manifestation specific traits were determined in each of the allocated groups, using expert assessment and the responsibility card test by A.I. Krupnov. Certain regularities of correlation of these psychological phenomena were revealed and characterized in the research. It has been established that employees with domination of such indicators as life purposes and locus of control over oneself and life and job-focused values have stronger expressed values by responsibility indicators to suggest a high and medium to high level of manifestation of this property. Respondents with diffuse and poorly differentiated value-based orientations are distinguished by weak self-control and sector-specific motivation of responsibility manifestation, which finds expression in a low or average to low professional responsibility manifestation level.