УЧАСТИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В УРЕГУЛИРОВАНИИ КОНФЛИКТА В ПРИДНЕСТРОВЬЕ

В статье рассматривается политика Евросоюза по урегулированию Приднестровского конфликта, который является одним из замороженных на постсоветском пространстве. Автор показывает, что несмотря на то, что ЕС достаточно долгое время не принимал участия в урегулировании конфликта, уже в 2000-е гг., он начинает активно действовать на этом направлении. По мнению авторов, декларированные интересы ЕС, как правило, рознятся с его реальными целями. В статье отмечается, что приднестровский конфликт фактически находится на стыке интересов РФ и ЕС, и необходимо понимать деятельность европейских структур по его разрешению, проводимую ими политику. Приднестровский конфликт является одним из наиболее «спокойных» на постсоветском пространстве, в силу чего исследование позиций третьих сторон по его разрешению, представляется достаточно важным для понимания эффективности их деятельности в сфере урегулирования кризисов. Авторы приходят к выводу, что деятельность ЕС в деле урегулирования конфликта на Днестре была построена на том, чтобы поддерживать Молдавию. Фактически интересы ЕС здесь были противопоставлены интересам России. Брюссель пытался добиться уменьшения российского влияния в регионе. Определенные изменения в сторону поиска коллективных решений (вместе с Москвой) были предприняты в 2010 г. Однако с началом конфликта на Украине в 2014 г. ситуация вновь изменилась.

The article discusses the EU policy on the settlement of the Transnistrian conflict, which belongs to one of the frozen in the post-Soviet space. The author shows that even though the EU has not been involved in the resolution of the conflict for a long time, already in the 2000s it started to actively act in this direction. According to the authors the declared interests of the EU, as a rule, are at variance with its real goals. The article notes that the Transnistrian conflict is at the crossroads of the interests of the Russian Federation and the EU and it is necessary to understand the activities of European structures to resolve it as well as their policies. The Transnistrian conflict is one of the "calmest" in the post-Soviet space, which is why the study of the positions of third parties to resolve it seems quite important to understand the effectiveness of their activities in the field of crisis management. The authors conclude that the EU's activities in resolving the conflict on the Dniester were built on supporting Moldova. In fact, the interests of the EU were opposed to the interests of Russia. Brussels tried to reduce Russian influence in the region. Certain changes in the direction of the search for collective solutions (together with Moscow) were undertaken in 2010. However, with the outbreak of the conflict in the Ukraine in 2014, the situation changed again.