К вопросу об экспертных понятиях в судебной лингвистической экспертизе

Рассмотрена проблема использования в судебной лингвистической экспертизе дискуссионной категории «экспертные понятия». Проблема связана с вопросами соотношения лингвистических понятий и юридических терминов, обозначающих так называемые речевые преступления, и использования правовых понятий в формулировках экспертных задач и выводов эксперта. Исходя из понимания категории «экспертные понятия» общей теории судебной экспертизы и положений теории экспертных понятий судебной психологической экспертизы, согласно которой экспертные понятия занимают промежуточное положение между правовыми понятиями и понятиями базовых наук, предпринята попытка теоретического осмысления категории «экспертные понятия» применительно к судебной лингвистической экспертизе. Показан алгоритм выработки судебно-лингвистических экспертных понятий в зависимости от формулировки правовой нормы на примерах из экспертной практики.

The article addresses the problem of using a deliberative category of “expert terms” in forensic linguistics. The issue is related to the questions of the relations between the linguistic and legal terms standing for so-called speech offenses and the use of legal concepts when wording expert tasks and conclusions. Basing on the understanding of the concept “expert terms” of the general theory of forensic science and the provisions of the theory of expert terms of forensic psychology under which the expert terms hold the position between legal and basic sciences' concepts, an attempt is made to contemplate theoretically the category of “expert terms” as applied to the forensic linguistics. The article also shows the algorithm for developing forensic linguistic terms depending on the wording of a legal provision on examples from expert practice.