ОТНОШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ВОЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В КОЛУМБИИ: ГЛУБИННЫЕ ПРИЧИНЫ НЕВОЗМОЖНОСТИ МИРА И ВЛИЯНИЕ НА КОЛУМБИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО

В данной статье предпринята попытка на основе изучения открытых источников проанализировать характер сложившихся отношений национального правительства и негосударственных вооруженных формирований в Колумбии, а также влияние на колумбийское общество партизанского вопроса. Цели работы - обозначить причины, по которым гражданский мир в Колумбии на данный момент невозможен, и охарактеризовать значение партизанской войны для колумбийского общества с точки зрения различных сфер его жизнедеятельности: политической, социальной, экономической и духовной. Результатом исследования является вывод о том, что на современном этапе есть весомые причины невозможности долгосрочного мира между национальным правительством и негосударственными военными формированиями, а перспективы его установления - не утешительны как по причинам внутреннего, так и международного порядка. Изложенные аргументы и выводы позволяют, как нам кажется, переформулировать и модифицировать сложившиеся в историографии представления о проблеме.

THE RELATIONS BETWEEN THE NATIONAL GOVERNMENT AND NON-STATE MILITARY FORCES IN COLOMBIA: THE ROOT CAUSES OF THE IMPOSSIBILITY OF PEACE AND THE IMPACT ON COLOMBIAN SOCIETY

In this article an attempt has been made to analyze, on the basis of a study of open sources, the nature of the established relations between the national government and non-state armed units in Colombia, as well as the impact of the guerilla issue on the Colombian society. The objectives of the work is to indicate the reasons why the civil peace in Colombia is not possible at the moment and to characterize the significance of the guerilla war for Colombian society in terms of various areas of its life activity: political, social, economic and cultural areas. The result of the study is the conclusion that at the present stage there are strong reasons for the impossibility of a long term peace between the national government and non-state military units, and the prospects for its establishment are not comforting either for reasons of domestic or international order. The stated arguments and conclusions allow, as it seems to us, to reformulate and modify the ideas about the problem prevailing in historiography.