Клиническо-экономический анализ лечения взрослых пациентов с тяжелой аллергической эозинофильной бронхиальной астмой: меполизумаб и омализумаб

Цель: На основании целенаправленного клинико-экономического исследования (КЭИ) выявить экономические и клинические последствия применения меполизумаба вместо омализумаба у взрослых пациентов с тяжелой эозинофильной аллергической бронхиальной астмой (БА), которым может быть назначен омализумаб в режиме 1 раз в две недели или меполизумаб в режиме 1 раз в 4 недели. Методика: Анализ эффективности и безопасности был проведен на основании опубликованного сетевого мета-анализа, так как прямые сравнительные исследования омализумаба и меполизумаба не были выявлены в ходе целенаправленного научного информационного поиска. Сумма прямых медицинских затрат была определена на основании информации из реестра предельных отпускных цен производителей жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), инструкций по медицинскому применению, нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи. Результаты: На основании результатов сетевого мета-анализа была определена эффективность и безопасность сравниваемых лекарственных препаратов. Частота клинически значимых обострений БА (отношение рисков = 0,19; 95% доверительный интервал-ДИ: 0,02-2.32) и прекращение терапии из-за нежелательных явлений (отношение рисков = 0,05; 95% ДИ: 0,002-0,95). Таким образом, несмотря на тенденцию к преимуществам меполизумаба, было сделано заключение об отсутствии статистически значимых различий в эффективности и безопасности между 74 сравниваемыми лекарственными препаратами по причине недостаточной статистической мощности полученных данных. Сумма прямых медицинских затрат составила 870 130 руб. и 1 852 063 руб. для меполизумаба и омализумаба соответственно. Экономия прямых медицинских затрат при применении меполизумаба составила 959 170 руб. на одного пациента в год или 52%. Заключение: применение меполизумаба вместо омализумаба у пациентов с тяжелой эозинофильной аллергической БА, которым может быть назначен омализумаб в режиме 1 раз в 2 недели или меполизумаб 1 раз в 4 недели приводит к экономии прямых медицинских затрат на лекарственные препараты.

Cost-Effectiveness Analysis of Treatment for Severe Eosinophilic Asthma in Adults: Mepolizumab and Omalizumab

Objective: Based on the cost-effectiveness analysis (CEA) to determine economic and clinical consequences of using mepolizumab instead of omalizumab in adults with severe eosinophilic asthma, when omalizumab is administered once every 2 weeks or mepolizumab is administered once every 4 weeks. Methods: Effectiveness and safety analysis was conducted based on the published network meta-analysis, because head-to-head clinical trials of omalizumab versus mepolizumab were not identified during targeted scientific literature search. Direct medical costs were calculated using information from the register of manufacturers' maximum selling prices for vital and essential drugs (VED), instructions for medical use, the unit cost of healthcare services. Results: Effectiveness and safety of the compared drugs were determined based on the results of the network meta-analysis. Frequency of clinically significant asthma exacerbations (risk ratio = 0,19; 95% CI: 0,02-2,32) and withdrawals due to adverse events (risk ratio = 0,05; 95% CI: 0,002-0,95). Therefore, despite the tendency to mepolisumab benefits, it was concluded that there are no statistically significant differences in the effectiveness and safety of the compared drugs due to the insufficient statistical power of the result. Direct medical costs were 870130 rubles and 1852063 rubles for mepolizumab and omalizumab respectively. Saving of direct medical costs for mepolizumab treatment was 959170 rubles per patient per year or 52%. Conclusion: treatment with mepolizumab versus omalizumab in patients with severe eosinophilic asthma, when omalizumab is administered once every 2 weeks or mepolizumab is administered once every 4 weeks, leads to saving of direct medical costs for drug treatment.