Статья посвящена актуальной проблеме выработки научно обоснованных подходов и количественных критериев оценки степени достоверности результатов экспертных исследований с учетом контекстной информации, содержащейся в материалах дела, на основе отношения правдоподобия. Рассматривается эволюция системы взглядов на данную проблему в теории отечественной и зарубежной судебной экспертизы и анализируется руководство Европейской сети судебно-экспертных учреждений по оценочной отчетности в судебной экспертизе, опубликованное в 2015 г. Данное руководство является практическим пособием по оценке экспертами доказательственной значимости выводов, получаемых ими в результате проведения исследований в конкретных видах судебной экспертизы, и содержит рекомендации по оформлению результатов такой оценки в рамках так называемого оценочного отчета. Отправной точкой проведенного сравнительного анализа выбрана проблема отношения правовой системы и ее субъектов к результатам судебно-экспертного исследования как в общем, так и к иным судебным доказательствам, выраженным в вероятной форме. В настоящее время вероятностный способ описания неопределенностей, пришедший из естественно-научной практики, прочно обосновался в криминалистике и судебной экспертизе. В отечественном законодательстве, в теории и практике судебной экспертизы сформировалась четкая позиция, в соответствии с которой вероятность рассматривается как синоним предположения. За рубежом к вероятностям подходят иначе.Авторы отмечают практическую ценность дальнейшего развития данного подхода как для судебной экспертизы, так и для смежных с ней областей деятельности.
The article addresses the problem of developing scientifically sound approaches and quantitative criteria for assessing reliability of expert evidence that take into account the contextual information contained in case materials and are based on likelihood ratios. The evolution of the system of views on this problem in forensic science theory in Russia and abroad is considered, and the European Network of Forensic Science Institutes Guideline for Evaluative Reporting in Forensic Science is analyzed. The Guideline was published in 2015. This manual is a practical tool for experts assessing the evidentiary value of their conclusions resulting from specific types of forensic examination. It also sets out recommendations on how to present the results of such an assessment in the format of the so-called “evaluative report”. The starting point of the comparative analysis is the problem of how the legal system and its subjects interpret the results reported by an expert witness, as well as any other forensic evidence expressed in probabilistic terms. At present the probabilistic way of describing uncertainties, originating in the natural sciences, is firmly established in criminalistics and forensic science. A clear position that has formed in the context of the Russian legislation, theory and practice of forensic expertise is to interpret probability as synonymous with assumption. In the foreign forensic science community the fate of probabilities was different. The authors emphasize the practical value of further improving the tools for assessing the reliability of examination results in the forensic sciences and related areas.