Опыт оценки профессиональных предпочтений хирургов при выборе дренажа в хирургии глаукомы

ЦЕЛЬ. Изучить профессиональные предпочтения хирургов, влияющие на выбор дренажа при хирургическом лечении глаукомы. МЕТОДЫ. Рабочая гипотеза: выбор дренажа для хирургии глаукомы может быть обусловлен субъективными критериями выбора, «профессиональными предпочтениями» хирурга-офтальмолога. Объектом описательного поперечного ретроспективного исследования явились хирурги-офтальмологи (21 хирург из 8 разных клиник), практикующие дренажную хирургию глаукомы. Им предложили по субъективным критериям выбрать один «оптимальный» из распространённых в России способов дренажной хирургии глаукомы. Опрашиваемые отвечали на стандартизированные вопросы в свободной форме. Часть вопросов были направлены на изучение отношения офтальмологов к распространённым в России дренажным системам с разными (рассасывающиеся, частично рассасывающиеся, не рассасывающиеся) свойствами. РЕЗУЛЬТАТЫ. Дренаж резорбируемый «Глаутекс» TDA (ООО «ХайБиТэк») назвали дренажем выбора 6 (28,5%) хирургов; дренаж частично резорбируемый МП (ООО «МакМеди») и дренаж резорбируемый «Ксенопласт» (ООО «Трансконтакт») - по 3 (14%) хирурга; клапан Ahmed - 4 (19%); шунт Ex-PRESS - 2 (9,5%); аутодренажи-импланты - 2 (9,5%): аутосклера - 1 (4,8%), передняя капсула хрусталика - 1 (4,8%). ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Наиболее часто выбираемым был дренаж «Глаутекс», но 71,5% врачей имели другие предпочтения в выборе дренажа. Рабочая гипотеза подтверждена. Результаты опроса должны рассматриваться как личные предпочтения, но не как сложившийся медицинский консенсус по проблеме хирургического лечения глаукомы. Сравнительный объективный анализ преимуществ того или иного дренажа на основании простого опроса невозможен, так как метод не даёт достоверных первичных результатов. Опрошенные хирурги в настоящий момент не имеют консенсуса по оптимальному дренажу для антиглаукомной хирургии, практики значительно отличаются, достоверных данных о долгосрочных результатах операций у опрошенных хирургов не было. Исследуемые заявили такие точки зрения и предпочтения, которые невозможно получить ни при каких других исследованиях, кроме анонимизированного опроса.

PURPOSE. To examine the professional preferences of surgeons that influence the selection of drainage devices in glaucoma surgery. METHODS. The working hypothesis suggested that the choice of drainage for glaucoma surgery may be influenced by subjective criteria, i.e., the "professional preferences" of ophthalmic surgeons. The study involved a descriptive cross-sectional retrospective survey of 21 ophthalmic surgeons from 8 different clinics who practice drainage surgery for glaucoma. They were asked to subjectively choose the optimal method from the commonly used drainage implants in Russia. Respondents answered standardized open-ended questions. Some questions focused on surgeons' attitudes toward different drainage implants used in Russia (resorbable, partially resorbable, and non-resorbable types). RESULTS. The resorbable drainage Glautex TDA (by HiBiTech LLC) was selected as the drainage of choice by 6 (28.5%) surgeons. The partially resorbable MP drainage (by OOO Makmedi) and the resorbable drainage Xenoplast (by OOO Transkontakt) were chosen by 3 (14%) surgeons each. Ahmed valve was preferred by 4 (19%), Ex-PRESS shunt by 2 (9.5%), and autologous implants by 2 (9.5%): autologous sclera by 1 (4.8%) and anterior lens capsule by 1 (4.8%). CONCLUSION. The most commonly chosen drainage device was Glautex, but 71.5% of the surgeons had other preferences. The working hypothesis was confirmed. The survey results should be considered personal preferences, not a medical consensus on the problem of glaucoma surgery. A comparative, objective analysis of the advantages of one drainage over another based on this simple survey is not possible, as the method does not provide reliable primary results. The surveyed surgeons currently do not have a consensus on the optimal drainage device for glaucoma surgery. Their practices differ significantly, and they did not report reliable data on long-term surgical outcomes. The perspectives and preferences expressed could only be obtained through an anonymized survey.