Вопросы самостоятельности конституционной терминологии (Бланкетные (?) конституционные нормы)

Статья посвящена вопросам содержания и объёма применяемых в Конституции РФ терминов. Автор рассматривает конституционные нормы, использующие термины, которые идентичны или созвучны характерным для других отраслей права. В частности, уделяется внимание положениям Конституции об ограничении избирательных прав лиц, «находящихся в местах лишения свободы по приговору суда» (ч. 3 ст. 32 Конституции), нормам, определяющим в качестве основания для отрешения Президента РФ от должности совершения им «государственной измены или иного тяжкого преступления» (ч. 1 ст. 93 Конституции), а также понятию «международные договоры Российской Федерации» как определяющему круг актов, которые с точки зрения применения права имеют приоритет перед законами (ч. 4 ст. 15 Конституции). При проведении исследования были использованы общенаучные (анализ, синтез, сравнение) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой) методы. Автор на основе проведённого исследования приходит к выводу об отсутствии оснований для восприятия исключительно в логике бланкетных норм конституционных положений, созвучных с точки зрения применяемой терминологии отраслевому правовому регулированию. Также, по заключению автора, динамика конституционных положений не может быть отождествлена с возможностью их фактического пересмотра в результате изменения значения тех или иных терминов на уровне текущего законодательства. В связи с этим в каждом подобном случае необходимым для определения конкретного содержания конституционного положения является выявление самостоятельного и «бланкетного» элементов конституционных понятий.