Методология судебного права и основы классификации современных судебных систем

Цель: Исследование методологии судебного права и обоснование авторской концепции классификации судебных систем современности. Методология: Использовались историко-правовой, системный и формально-юридический методы. Результаты: В статье дано авторское определение методологии теории судебного права, под которой понимается совокупность теоретических принципов, приемов, способов и средств исследования структуры и системы судебной власти, правовых механизмов судопроизводства, форм судоустройства, а также взаимодействия судебной власти с другими ветвями государственной власти и влияния деятельности судебной власти на общественные отношения. Если в основу ставшей классической типологизации правовых систем Рене Давида положен источник права (закон или судебный прецедент), то основы типологизации судебных систем современности по своей природе и методологии, по мнению авторов статьи, сложнее. Авторам представляется, что наиболее полная классификация судебных систем современности может быть проведена с учетом следующих характеристик судебных систем и особенностей судопроизводств современных стран мира: а) место и роль судебной системы в системе разделения властей, структуре государственного управления; б) правовые механизмы и особенности взаимодействия звеньев (элементов) судебной системы друг с другом; в) наличие (централизация) или отсутствие (раздробленность) единого сверхполномочного судебного органа (высшей судебной инстанции); г) сложность и множественность судебных инстанций и юстиций, их взаимодействие с другими органами государственной власти; д) место и роль института прокуратуры в деятельности звеньев судебной системы (в частности, принадлежность прокуратуры к исполнительной власти, наделение прокуроров большими полномочиями и пр.); е) место и роль адвокатуры и адвокатов в судопроизводстве (в частности, института оказания бесплатной юридической помощи). Исходя из пирамидального построения судебной системы, места и роли судебной власти в системе разделения властей и значения судебного прецедента в национальной правовой системе, в мире выделяются четыре типа судебных систем («судебных семей»): 1) романо-германское (континентальное) судебное право; 2) англо-саксонское (прецедентное) судебное право; 3) дуалистическое судебное право; 4) религиозно-нравственное судебное право, условно классифицируемое на несколько подвидов. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть классификацию судебных систем («судебных семей») современности и дать определение методологии теории судебного права.

Methodology of the judicial right and basis of classification of modern judicial systems

Purpose: Research of methodology of the judicial right and justification of the author’s concept of classification of judicial systems of the present. Methodology: Historical and legal, system and formally legal methods were used. Results: In article author’s definition of methodology of the theory of the judicial right which is understood as set of the theoretical principles, receptions, ways and means of a research of structure and system of judicial authority, legal mechanisms of legal proceedings, judicial system forms, and also interactions of judicial authority with other branches of the government and influence of activity of judicial authority on the public relations is given. If the right source (the law or a judicial precedent), then bases of a tipologization of judicial systems of the present by the nature and methodology, according to authors of article, is the basis for the become classical tipologization of legal systems of René David more difficult. It is represented to authors that the fullest classification of judicial systems of the present can be carried out taking into account the following characteristics of judicial systems and features of sudoproizvodstvo of the modern countries of the world: a) the place and a role of judicial system in system of division of the authorities, structure of public administration; b) legal mechanisms and features of interaction of links (elements) of judicial system with each other; c) existence (centralization) or absence (dissociation) of uniform superauthorized judicial authority (highest judicial authority); d) complexity and plurality of judicial instances and justices, their interaction with other public authorities; e) the place and a role of institute of prosecutor’s office in activity of links of judicial system (in particular, belonging of prosecutor’s office to executive power, investment of prosecutors with big powers and so forth); e) the place and a role of legal profession and lawyers in legal proceedings (in particular, institute of rendering free legal aid). Proceeding from pyramidal creation of judicial system, the place and a role of judicial authority in system of division of the authorities and values of a judicial precedent in national legal system in the world are distinguished four types of judicial systems («judicial families»): 1) romano-German (continental) judicial right; 2) Anglo-Saxon (case) judicial right; 3) dualistic judicial right; 4) the religious and moral judicial right. Novelty/originality/value: Article has the high scientific value as is one of the first attempts to consider classification of judicial systems («judicial families») of the present and to give definition to methodology of the theory of the judicial right.