НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭНДОВАСКУЛЯРНОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С РЕЦИДИВОМ СТЕНОКАРДИИ ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ КОРОНАРНОГО ШУНТИРОВАНИЯ

Чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) является стратегией выбора при лечении пациентов с возвратом стенокардии после КШ. Эндоваскулярные вмешательства на шунтах коронарных артерий связаны с высоким риском дистальной эмболии и техническими сложностями. В свою очередь реваскуляризация нативного коронарного русла у пациентов после коронарного шунтирования (КШ) приводит к худшим результатам, чем ЧКВ у пациентов без КШ. Цель: сравнить непосредственные результаты стентирования шунтов и нативного коронарного русла у пациентов с рецидивом стенокардии после КШ, при использовании алгоритма предложенного в исследовании. Материалы и методы: исследование проводилось в 2010-2014 гг в «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ. Всего было прооперировано 168 пациентов с поражением шунтов: реваскуляризация нативного русла - 80 пациентам, стентирование шунтов было выполнено 88 больным. В связи с невозможностью выполнения эндоваскулярной реваскуляризации 14 пациентам было выполнено повторное коронарное шунтирование и они были исключены из исследования. Решение о стентировании нативного русла или шунтов принималось на основании алгоритма, разработанного на основании анализа литературных источников и собственного опыта подобных вмешательств Пациентам, включенным в исследование, имплантировали различные виды стентов: СЛП (53%) и ГМС (44%), а также ГМС+СЛП (3%). В первой группе частота имплантации СЛГ (60%) была выше, чем ГМС (37,5%), во второй группе частота имплантации СЛГ (46,6%) и ГМС (50%) была сопоставимой. Результаты данного исследования показывают, что при выборе тактики реваскуляризации согласно представленному алгоритму непосредственные результаты обеих тактик сопоставимы.

IMMEDIATE RESULTS OF ENDOVASCULAR TREATMENT OF PATIENTS WITH RECURRENCE OF ANGINA AFTER CORONARY BYPASS

Percutaneous coronary intervention is a method of choice in patients with recurrence of angina after aorto-coronary bypass. Endovascular interventions after aorto-coronary bypass are associated with a high risk of distal embolism and technical difficulties. On the other hand, revascularization of native coronary arteries in patients after aorto-coronary bypass, leads to worse results than PCI in patients without prior cardiac operations. Aim: was to compare results of stenting of coronary bypass graft and native artery stenting in patients with recurrence of angina after aorto-coronary bypass, with use of proposed algorithm. Materials and methods: for the period 2010-2014, in 3rd Central Military Clinical Hospital named after A.A.Vishnevsky of Ministry of Military Defence, 168 patients with coronary bypass defeat underwent operation: in 80 patients native artery reconstruction and in 88 - aorto-coronary bypass graft stenting were performed. Due to impossible endovascular revascularization, 14 patients underwent repeated aorto-coronary bypass; after that they were excluded from research. Included into research patietns were treated by different stents: drug-eluting stents (DES), bare metal stents (BMS) and combination BMS+DES. In first group the rate of DES implantation was higher (60% vs 37,5%); in the second group stent placement was comparable (DES 46,6% vs BMS 50%). The results of this study show that the choice of revascularization strategy according to the presented algorithm, the short-term outcomes of both tactics are comparable.