Сравнительная оценка антигипертензивной эффективности индапамида–ретард и гидрохлортиазида у больных артериальной гипертонией, неконтролируемой монотерапией блокатором РААС

Актуальность. Использование амбулаторных методов регистрации АД позволяет выявлять группы больных со скрытой недостаточной эффективностью лечения, характеризующихся неблагоприятным прогнозом и требующих усиления антигипертензивной терапии. Цель. Сравнение эффективности и безопасности добавления гидрохлортиазида или индапамида–ретард к монотерапии иАПФ или блокатором рецепторов АII (АРА II) в отношении клинического АД и показателей суточного мониторирования АД (СМАД). Материалы и методы. В исследование включены 44 пациента с уровнем клинического >150 / 90 мм рт. ст. и дневного АД по СМАД >135 / 85 мм рт. ст. на фоне приема монотерапии иАПФ или АРА II в максимальных рекомендуемых дозах в течение не менее 6 недель. Пациенты рандомизировались для открытого назначения гидрохлортиазида 25 мг / сутки или индапамида–ретард 1,5 мг / сутки на 12 недель. До назначения диуретиков и через 2, 4, 8 и 12 недель комбинированной терапии выполняли исследование уровня креатинина, калия, мочевой кислоты сыворотки, глюкозы плазмы натощак, рассчитывали СКФ по формуле MDRD. Результаты. Проведенное исследование показало высокую эффективность свободных комбинаций блокаторов РААС с индапамидом–ретард 1,5 мг или гидрохлортиазидом 25 мг в отношении достижения контроля клинического АД. Антигипертензивный эффект комбинаций характеризовался низкой частотой скрытой неэффективности лечения, оцениваемой на основании сопоставления клинического АД и дневного по данным СМАД. Лечение комбинации сопровождалось сопоставимым профилем переносимости и безопасности в отношении функции почек, уровня калия и метаболических показателей. Заключение. Преимуществами выбора индапамида–ретард 1,5 мг по сравнению с гидрохлортиазидом в качестве второго препарата является более быстрое достижение целевого клинического АД, снижение вариабельности АД от визита к визиту, более выраженное снижение ночного АД с увеличением выраженности двухфазного ритма АД.

Comparative assessment of antihypertensive efficacy of Indapamide-retard and hydrochlorothiazide in hypertonic patients, uncontrolled RAAS blocker monotherapy

Relevance. Use of outpatient BP registration methods allows reveal patient groups with latent inadequate treatment efficiency, characterized by adverse forecast and requiring stronger antihypertensive therapy. Objective. Comparison of efficiency and safety of introduction hydrochlorothiazide or indapamide retard to monotherapy by ACE inhibitor or ARB blocker concerning clinical BP and indicators of 24‑hour BP monitoring. Materials and methods. 44 patients were included to the research with level clinical BP >150 / 90 mm Hg and 24‑hour BP >135 / 85 mm Hg against ACE inhibitor or ARB blocker monotherapy in the maximum recommended doses within not less than 6 weeks. Patients were randomized for open-label administration of hydrochlorothiazide 25 mg / day or indapamide retard 1.5 mg / day for 12 weeks. Before prescription of diuretics and in 2, 4, 8, and 12 weeks of the combined therapy, serum creatinine, potassium, uric acid, and plasma glucose fasting levels were detected, GFR was calculated by MDRD formula. Results. The study showed high efficiency of free combinations RAAS blockers with indapamide retard 1.5 mg or hydrochlorothiazide 25 mg concerning achievement of clinical BP control. The antihypertensive effect of combinations was characterized by low frequency of the latent treatment inefficiency evaluated based on clinical and 24‑hour BP comparison. Combination treatment was accompanied by a comparable tolerance and safety profile concerning renal function, potassium and metabolic levels. Conclusion. Advantages of indapamide retard 1.5 mg comparison with hydrochlorothiazide as the second agent are faster achievement of the target clinical BP, decrease of BP variability from visit to visit, more expressed decrease of night BP with increased expressiveness of BP diphasic rhythm.