Чрезмерная задолженность стран Африки к югу от Сахары и многосторонних кредиторов

Проблема чрезмерной задолженности у стран южнее Сахары является препятствием для реализации их проектов развития, некоторые из них используют более 20% своего ВВП для погашения долгов. В этой статье рассматривают роль, которую финансирование Бреттон-Вудских учреждений (БВУ) сыграло в процессе, который привел страны Африки к югу от Сахары с низкими доходами к долговому кризису, прежде чем инициативы по сокращению долга восстановили их кредитоспособность. Вопрос заключается в том, предоставляли ли БВУ кредиты странам с чрезмерной задолженностью и не ускорили ли эти кредиты процесс чрезмерного роста задолженности. Это исследование показало, что БВУ явно безответственно давали кредиты в этот период, и при этом не было системы санкций, которая могла бы наказать за такое поведение. Напротив, БВУ покрыли лишь минимальную часть поощряемых потерь, основная часть которых приходится на государственные финансы стран «Большой семерки». С тех пор ситуация существенно изменилась. Во-первых, МВФ и МАР теперь проводят систематический анализ устойчивости долга (с 2002 года) в рамках своих регулярных интервенций. Кроме того, все финансирование теперь является льготным. Тем не менее, ответственность кредиторов в случае безответственного кредитования еще четко не установлена и не санкционирована справедливым разделением бремени необходимого списания долга, чтобы не допустить страданий населения от мер, направленных на решение проблем, которые они не несут ответственности.

Over-indebtedness in sub-Saharan Africa is an obstacle to their development projects, with some countries using more than 20% of their GDP to repay debts. This article examines the role that Bretton Woods Institutions (BWI) financing played in the process that led low-income sub-Saharan African countries into debt distress before debt reduction initiatives restored their creditworthiness. The matter is whether BWI lent to over-indebted countries and whether these loans accelerated the process of over-indebtedness. This study demonstrated that IBWs visibly lent irresponsibly during this period, and no sanction system came to penalize this behavior. On the contrary, the BWIs supported only a minimal part of the losses encouraged, the bulk being borne by the public finances of the G7 countries. Since then the situation has changed significantly. First, the IMF and IDA now conduct systematic debt sustainability analyzes (since 2002) as part of their regular interventions. In addition, all financing is now preferential. However, it’s concluded that the liability of creditors in the case of irresponsible lending has not yet been clearly established and mandated to equitably share the burden of necessary debt relief to prevent the public from suffering from measures aimed at solving problems for which they are not responsible.