ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ: К ВОПРОСУ О ПРЕДПОЧТЕНИЯХ И ТЕНДЕНЦИЯХ

В представленном обзоре попытка проанализировать проблему происходящего в исторических исследованиях относительно тематических предпочтений, которые сегодня доминируют в исторической науке. Нависшие угрозы глобального масштаба над будущим человечества, масштабная фальсификация исторических событий, процессов повергают в шок и сознание, и рассудок даже высокого уровня и качества историков. Не им ли ведомо по предназначению, что был страх страшнее, которого уже не будет. Об исторической науке все чаще говорят, что она в тупике. Предметом не только исторических исследований, но и их тоже, становиться не диалектика окружающей историка прошлой, настоящей и будущей действительности и его жизненной путь, его смысл, а только сам историк, его субъективное бытие, лежащее порой по ту сторону рассудка и логики. Проведенный анализ, как нам представляется, все же позволяет увидеть доминирующую тенденцию «благой вести» в тематической направленности исторических исследований. Результаты анализа показали, что «новомодные» сегодня подходы, трактуемые в терминах «цифровой поворот в исторических исследованиях», модернистская или постмодернистская интерпретация традиционных и новоявленных ценностей, не нашел того уровня популярности и признания среди отечественных историков, который ему приписывают, или который с помпой декларируется как прогрессивная и эффективная стилистика в исследовании. Сложный вопрос научных тематических и смысловых предпочтений в ситуации поворота в судьбе российской цивилизации разделяют почти все историки. И поэтому историки-исследователи и история как образовательно-просветительская практика стоят перед поворотом к переоткрытию значения консерватизма, традиционных национальных ценностей российской цивилизации как истинной современности и истинного прогресса.

The presented review is an attempt to analyze the problem of what is happening in historical research regarding the thematic preferences that dominate historical science today. The looming threats of a global scale over the future of humanity, the large-scale falsification of historical events and processes shock both the consciousness and reason of even high-level and quality historians. Don’t they know by purpose that there was a worse fear, which will no longer be. It is increasingly said about historical science that it is at a dead end. The subject of not only historical research, but also theirs, is not the dialectic of the past, present and future reality surrounding the historian and his life path, his meaning, but only the historian himself, his subjective existence, which sometimes lies on the other side of reason and logic. The analysis carried out, it seems to us, still allows us to see the dominant trend of “good news” in the thematic focus of historical research. The results of the analysis showed that today’s “newfangled” approaches, interpreted in terms of the “digital turn in historical research”, modernist or postmodernist interpretation of traditional and newly-minted values, have not found the level of popularity and recognition among domestic historians that is attributed to it, or which is pompously is declared as a progressive and effective style in the study. The complex issue of scientific thematic and semantic preferences in the situation of a turn in the fate of Russian civilization is shared by almost all historians. And therefore, historical researchers and history as an educational and educational practice are facing a turn towards rediscovering the meaning of conservatism, traditional national values of Russian civilization as true modernity and true progress.