Повторная дискэктомия и спондилодез при лечении рецидивирующих грыж поясничного отдела позвоночника: систематический обзор литературы

Цель исследования. Анализ исследований, сравнивающих лечение рецидивирующих грыж поясничного отдела позвоночника методами дискэктомии и спондилодеза. Материал и методы. Проведен всесторонний поиск по четырем электронным базам данных (PubMed, Google Scholar, Science Direct и Cochrane). Анализировали исследования, сравнивающие результаты дискэктомии и спондилодеза при рецидивирующих грыжах поясничного диска. Сравнивали следующие параметры: послеоперационные осложнения, стоимость и продолжительность операции, длительность госпитализации, оценку боли и рецидивы. Результаты. Критериям включения соответствовали 10 исследований, в которых суммарно рассматривались данные 1066 пациентов. Дискэктомия была выполнена у 620 из них, спондилолистез - у 446. При дискэктомии получены хорошие результаты по ВАШ при болях в ногах и спине, но через 3-6 мес. существенной разницы по сравнению со спондилодезом не было. Частота рецидивов при дискэктомии варьировала от 7,27 до 22,91 %, в то время как при спондилодезе не было ни одного случая рецидива на том же уровне. При спондилодезе меньше осложнений: 1,72-28,00 % (в среднем 11,6 %) против 5,25-32,73 % (в среднем 15,7 %) при дискэктомии. Но при спондилодезе отмечено более длительное время операции, бóльшая кровопотеря и более длительное пребывание в клинике по сравнению с дискэктомией. Заключение. Дискэктомия и спондилодез представляют собой эффективные методы лечения при рецидивирующх грыжах поясничного диска позвоночника. При этом дискэктомия демонстрирует высокий уровень первоначального облегчения симптомов и является экономически более целесообразной. Однако риск рецидива значительный и прогрессирование дегенерации и нестабильности может привести к рецидиву боли в течение года. Спондилодез обеспечивает стабильность и устраняет риск рецидива, но главной проблемой является его стоимость. Выбор метода должен основываться на индивидуальных особенностях пациента, следует тщательно учитывать преимущества и недостатки каждого подхода.

Objective. To conduct a literature review of studies comparing the treatment of recurrent lumbar disc herniation using discectomy and spinal fusion. Material and Methods. A comprehensive search across four electronic databases (PubMed, Google Scholar, Science Direct, and Cochrane) was conducted. Studies comparing the outcomes of discectomy and spinal fusion for recurrent lumbar disc herniation were analyzed. Postoperative complications, cost and duration of surgery, length of hospital stay, pain score, and recurrence rate were compared. Results. Ten studies comprising data of 1066 patients met the inclusion criteria. Discectomy was performed in 620 of them, while 446 patients underwent spinal fusion surgery. Discectomy yielded good results in VAS scores for leg and back pain, but after 3-6 months, there was no significant difference compared to spinal fusion. The recurrence rate for discectomy varied from 7.27 % to 22.91 %, while fusion had 0 % same-level recurrence. Fusion surgery had fewer complications: 1.72-28.00 % (average 11.6 %) vs 5.25-32.73 % (average 15.7 %) for discectomy. However, spinal fusion had longer operation time, greater blood loss and longer hospital stay compared to discectomy. Conclusion. Discectomy and spinal fusion are effective treatment options for recurrent lumbar disc herniation. At the same time, discectomy demonstrates a high level of initial relief of symptoms and is more cost-effective. However, the risk of recurrence is significant, and the progression of degeneration and instability may result in pain recurrence within a year. Fusion surgery provides stability and eliminates the risk of recurrence, but the main challenge is the cost of surgery. The choice of technique should be based on individual patient factors, and the advantages and disadvantages of each approach should be carefully considered.