Трансформация оценки деятельности В. Гейзенберга в немецком урановом клубе в 1941-1945 гг. в работах отечественных и зарубежных исследователей

В данной статье рассматривается изменение взглядов зарубежных исследователей на участие В. Гейзенберга в немецкой урановой программе «Uranverein» в годы нацизма. На основе идеографического и хронологического методов были исследованы аспекты биографии и личности В. Гейзенберга, представлена трактовка его деятельности в проекте «Uranverein» различными авторами начиная с послевоенного периода до современности. В работе впервые использована комплексная методика анализа научных материалов, архивных документов, воспоминаний; переосмыслены выводы отечественных и зарубежных исследователей, демонстрирующие их отношение ученых к деятельности В. Гейзенберга. Заключается, что следует критично относиться к позиции исследователей, пытающихся доказать антифашистскую позицию Гейзенберга вследствие наличия множественных противоречий с документальными материалами. Заключается, что при всей неоднозначности этой исторической фигуры, заслуги его как ученого-атомщика не вызывают сомнений.

The present article examines the changing views of foreign researchers on Heisenberg's participation in the German uranium program “Uranverein” during the Nazi years. On the basis of ideographic and chronological methods, aspects of Heisenberg’s biography and personality are investigated, and the interpretation of his activity in the “Uranverein” project by various authors from the postwar period to the present day is presented. For the first time the work uses a comprehensive methodology of analysis of scientific materials, archival documents, memoirs; the conclusions of domestic and foreign researchers are reconsidered, demonstrating their attitude of scientists to the activities of W. Heisenberg. It states that one should be critical of the position of researchers trying to prove Heisenberg’s anti-fascist position due to the presence of multiple contradictions with documentary materials. In conclusion, for all the ambiguity of this historical figure, his merits as a nuclear scientist are beyond question.