Чем отличается отчет об оценке от заключения ведомственного эксперта или эксперта (судебного эксперта) об оценке имущества?

Настоящий доклад направлен на исследование сложившейся непростой ситуации в деятельности оценщиков, которую называют оценочной деятельностью, и деятельностью судебных экспертов при выполнении стоимостных исследований в рамках родов (видов) и классов судебных экспертиз, с целью предложения научно обоснованных рекомендаций по разрешению проблемной неопределенности. Дискуссия по поводу, кто и как должен выполнять оценку стоимости, продолжается уже почти 20 лет. Хотя этот вопрос был предметом рассмотрения Верховного суда РФ, в своем решении № ГКПИ06-1281, оставленном в силе Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 17.04.2007 № КАС07-132, ясности он не внес. Российское законодательство базируется на не согласованных между собой правовых терминологиях, что приводит к метафоричности определений понятий и коллизиям норм. Существенные правовые и методические недостатки Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» вызвали коллизии с Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поэтому их необходимо устранить. Работники судебно-экспертных учреждений (далее - СЭУ) Минюста России, имеющие статус государственных судебных экспертов и выступающие в процессуальной роли судебных экспертов (далее - экспертов) на основании их аттестации по профильным экспертным специальностям, производят судебные экспертизы в порядке исполнения своих должностных обязанностей в соответствии с законодательством о судебной экспертизе. Поэтому при соответствующей подготовке они могут осуществлять определение стоимости или цены объекта экспертизы в рамках профильной экспертной специальности.