ПРЕДШЕСТВУЕТ ЛИ СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК?

В статье обосновывается позиция «Онтология важна!-аргумент» (ОВ!-аргумент) и этот тезис проверяется, опираясь на феномен вариантности кванторов, рассматриваемый в метаонтологии. Автор утверждает, что, будучи применённым к базовым рассуждениям в ОВ!-аргументе, вариантность кванторов (представление о том, что квантор существования имеет различные значения) позволяет выявить две модели первичности онтологии: реалистскую и прагматистскую. Доказывается, что прагматистская интерпретация первичности методологии возлагает особое бремя на сторонников реалистского ОВ!-аргумента, и они должны успешно справиться с этим бременем для того, чтобы их аргументация была обоснованной. Вместо того, чтобы опираться на представление о том, что полезная для науки социальная онтология расчленяет социальный мир на составные части, наша прагматическая альтернатива констатирует, что желательность социальной онтологии зависит от её эмпирической ценности. Эта ценность понимается в плане способности некоторых утверждений или теорий формулировать умозаключения относительно данных предсказаний и/или объяснений. Это обращение к функциям умозаключений не требует убеждённости в «позиционировании» каких-либо заранее постулируемых сущностей. Выбор между прагматистской и реалистской точкой зрения возлагает существенное бремя доказывания на сторонников реалистского ОВ!-аргумента. Они должны так или иначе склониться к определённому решению, чтобы их аргументация о необходимости всякий раз расчленять социальный мир на сущности оказалась далее значимой для теоретического прогресса в социальных науках.

I call “Ontology Matters!” (OM!) argument and assess these arguments by drawing on the phenomenon of quantifier variance discussed in metaontology. I argue that when applied to the basic reasoning in OM!-argument, quantifier variance (the view that the existential quantifier has multiple meanings) reveals two ways in which ontology may be prior to social science methodology: one realist and one pragmatic. Furthermore, I argue that a pragmatic interpretation of ontology’s priority gives proponents of realist OM!-argument a special burden that they must satisfy to render their argument successful. I present a pragmatic alternative to realist OM!-arguments. Instead of relying on the idea that scientifically useful social ontology cuts the social world at its joints, the pragmatic alternative states that the desirability of a social ontology depends on its empirical merits. These merits are understood in the philosophy of science, there is skepticism about the prospects for traditional armchair methods of inquiry used in analytic philosophy, that is, analytic metaphysics or ontology.