Сравнительная оценка величины основного обмена спортсменов с различным уровнем физической активности на основе прогностических уравнений

Точно отражают энерготраты, имеет первостепенное значение для разработки рекомендаций по питанию и восстановлению спортсменов. Цель исследования - сравнительная оценка величины основного обмена (ВОО) высококвалифицированных спортсменов, полученная с применением наиболее часто используемых в спортивной практике прогностических уравнений. Материал и методы. Проанализированы результаты обследования в предсоревновательный период спортивной подготовки 180 спортсменов высокого класса, членов сборных команд РФ по 4 неигровым видам спорта (пулевая стрельба, биатлон, бобслей, сноуборд) обоего пола (107 мужчин и 73 женщины в возрасте от 18 до 30 лет), проведенного утром, натощак, по истечении 10-12 ч после тренировки. ВОО оценивали с помощью биоимпедансного анализатора InBody 720 (уравнение Кэтча-МакАрдла) и прогностических уравнений Миффлина-Сант Жеора, Каннингема, Де Лоренцо и Харриса-Бенедикта. Тощую массу тела (ТМТ) определяли с использованием биоимпедансного анализатора и расчетных уравнений Бура, Хьюма и Джеймса. Результаты. При оценке ВОО у спортсменов самые низкие значения были получены при использовании уравнения Кэтча-МакАрдла, применяемого в анализаторе InBody 720. Самые высокие показатели ВОО в мужских группах были получены при расчете с помощью уравнения Де Лоренцо, они на 3,9-15,5% превысили расчетные показатели, полученные с помощью уравнений Харриса-Бенедикта, Миффлина-Сант Жеора и Кэтча-МакАрдла (р<0,05). В женских группах самые высокие показатели ВОО были получены при использовании уравнения Миффлина-Сант Жеора; они превышали рассчитанные согласно уравнениям Кэтча-МакАрдла, Каннингема и Харриса-Бенедикта данные на 13,8-30,8% (р<0,05). Уравнение Каннингема, с помощью которого рассчитывается ВОО исходя из ТМТ, показало достоверно большие значения по сравнению с формулой Кэтча-МакАрдла;различия составили около 180 ккал для мужских групп и около 160 ккал для женских (р<0,05). В группах мужчин-спортсменов наименьшие значения ТМТ были получены при использовании формулы Хьюма. Эти значения были статистически значимо ниже (р<0,05), чем результаты определения ТМТ по формулам Бура и Джеймса (на 5,4-8,3%), а также при оценке ТМТ с помощью анализатора InBody 720 (на 7,1-7,7%). В женских спортивных группах наименьшие значения ТМТ были получены аппаратным методом, тогда как расчет по формулам показал большие значения, максимальные - по формуле Бура, однако различия не достигали уровня статистической значимости. Заключение. При оценке ВОО у спортсменов различных специализаций c использованием уравнений прогноза результаты могут различаться на 3,9-15,5% в мужских группах и на 13,8-30,8% в женских группах. В связи с тем, что ВОО является отправной точкой расчета потребностей спортсмена в пищевых веществах и энергии, рекомендуется использовать уравнения, учитывающие компонентный состав тела, а именно содержание ТМТ, или биоимпедансный анализатор. При отсутствии анализатора состава тела ТМТ также можно рассчитать с помощью прогностических уравнений, однако следует учитывать существующие различия между измеренными и расчетными значениями этого показателя.

The use of laboratory methods for assessing energy expenditure in athletes requires the availability of appropriate equipment and trained personnel, which is very difficult in the context of everyday sports activities. Therefore, the use of predictive equations that most accurately reflect energy expenditure is of paramount importance for developing dietary and recovery recommendations for athletes. The purpose of this research was to compare the basal metabolic rate (BMR) of highly skilled athletes obtained using predictive equations. Material and methods. The results of the examination of 180 elite athletes, members of the Russian national teams in four sports (shooting, biathlon, bobsleigh, snowboarding), of both sexes (107 men and 73 women aged 18 to 30 years), conducted in the morning, on an empty stomach, 10-12 hours after training, were analyzed during the pre-competition period of sports training. BMR was assessed using the InBody 720 bioimpedance analyzer (Katch-McArdle formula) and calculated using Mifflin-St Jeor, Cunningham, De Lorenzo and Harris-Benedict predictive equations. Lean body mass (LBM) was determined using an InBody 720 bioimpedance analyzer and calculated using Boer, Hume and James predictive equations. Results. When assessing the BMR in athletes, the lowest values were obtained using the Katch-McArdle equation which is built into the InBody 720 analyzer. The highest values for men were obtained using the De Lorenzo equation, they exceeded the calculated values obtained using the Harris-Benedict, Mifflin-St Jeor and Katch-McArdle equations by 3.9-15.5% (p<0.05). In the female groups, the highest BMR values were obtained using the Mifflin-St Jeor equation; they exceeded the data calculated according to the Katch-McArdle, Cunningham andHarris-Benedict equations by 13.8-30.8% (p<0.05). The Cunningham formula, which is used to calculate the BMR based on the LBM, showed significantly higher values compared to the Katch-McArdle formula (p<0.05), the differences were about 180 kcal for the male groups and about 160 kcal for the female groups. In male athletes, the lowest LBM values were obtained using the Hume equation. These values were significantly lower (р<0.05) than the results of LBM calculation using the Boer and James equations (by 5.4-8.3%), as well as when assessing LBM using the InBody 720 analyzer (by 7.1-7.7%). In female sports groups, the lowest LBM values were obtained using the hardware method, while calculations using predictive equations showed higher values (the maximum LBM values using the Boer equation), but the differences were not statistically significant. Conclusion. When using prediction equations to assess the BMR in athletes of different specializations, it should be taken into account that the results may differ by 3.9-15.5% when assessed in male groups and by 13.8-30.8% in female groups. Since the BMR is the starting point for calculating an athlete’s needs for nutrients and energy, it is recommended to use equations that take into account body composition, namely the content of LBM, or use a bioimpedance analyzer. BMT can also be calculated using prediction equations if a body composition analyzer is not available, but it should be taken into account that there are differences between the measured and calculated values of this indicator.