The article presents some methodological considerations on the possibilities and limitations of the qualitative approach (repeated case studies in the specific Russian region) for the sociological assessment of human capital. In the first part of the article, the author considers the Russian tradition of rural studies as combining two analytical ‘optics' - sociological/ethnographic observations of local realities based on various combinations of qualitative techniques and a strong anthropological/ peasant-studies emphasis with large-scale social surveys aimed at macro-descriptions of agrarian reforms, rural social/human capital and agro-industrial complex under the persistent trends of social-spatial differentiation. In the second part, the author mentions the key possibilities and limitations of case studies for assessing the state and prospects of rural human capital in the most depressed rural region of Russia, focusing on the role of entrepreneurs in formal and informal support of the local rural economy and communities in cooperation with municipal and regional authorities. In the final part, the author emphasizes typologies as the analytical result of rural case studies (especially the repeated ones) and provides examples - ‘types' of the local agricultural producer relationships with the rural settlement's authorities and community (as the basis for preserving rural human capital) and ‘types' of the rural entrepreneurs' biographical trajectories (as the basis for the generational continuity of this differentiated rural stratum).
В статье представлены некоторые методологические выводы о возможностях и ограничениях качественного подхода (повторных кейс-стади в особом сельском регионе России) в рамках социологической оценки состояния сельского человеческого капитала. В первой части статьи российская традиция сельских/крестьяноведческих исследований представлена как сложное сочетание двух аналитических «оптик» - социологических/этнографических наблюдений за локальными реалиями сельской жизни на основе разных сочетаний мягких методик и с сильным антропологическим акцентом с крупномасштабными социальными обследованиями, призванными обеспечить макро-описания хода и результатов сохраняющихся тенденций социально-пространственной дифференциации. Во второй части обозначены ключевые возможности и ограничения кейс-стади в оценке состояния и перспектив сельского человеческого капитала в самом депрессивном аграрном регионе России: акцент сделан на роли сельских предпринимателей в формальной и неформальной поддержке местной экономики и локальных сообществ в сотрудничестве с муниципальными и региональными властями. В заключительной части подчеркивается, что типологии - важнейший результат кейс-стади (особенно повторных), и представлены примеры - «типы» взаимоотношений местного аграрного производителя с представителями власти и локального сообщества (как основа сохранения сельского человеческого капитала) и «типы» биографических траекторий сельских предпринимателей (как основа поколенческой преемственности данной дифференцированной социальной страты).