Фундаментализм: религиозное когнитивное предубеждение? Философский дискурс религиозного фундаментализма

В настоящее время фундаментализм является одним из самых распространенных социальных феноменов. Есть два основных подхода в его понимании. Первый опирается на тех, кто воспринимает фундаментализм как движение воинствующего благочестия, присутствующее почти в любой религии, и поэтому фундаментализм не обязательно отождествляется с насилием. Второй - на тех, кто классифицирует фундаментализм как политическое движение, имеющее целью мировую власть, и поэтому оно подвержено превращению в насильственное движение. Внимательно изучив эти две точки зрения, я попытаюсь предложить несколько гипотетических вопросов. Является ли фундаментализм обычным явлением и общей чертой почти любой религии? Ответ положительный. Идентичен ли фундаментализм насильственному движению? Ответ отрицательный. Значит ли это, что фундаментализм совершенно не связан с насильственными движениями? Ответ отрицательный. Если фундаментализм не идентичен насильственным движениям, но многие фундаменталисты также могут оказаться виновниками того, что называется религиозным насилием или насилием во имя религии, то какие аргументы можно привести, чтобы удостовериться, что фундаментализм, как одна из наиболее серьезных социальных проблем нашего поколения, больше не может игнорироваться? Эта статья направлена на изучение фундаментализма с помощью эпистемологического и аксиологического критицизма, а также на исследование того, что в определенном спектре фундаментализм является формой религиозного когнитивного и поведенческого предубеждения, и его следует рассматривать одновременно и как движение воинствующего благочестия, и как политическое движение.

Fundamentalism: a Religious Cognitive Bias? A Philosophical Discourse of Religious Fundamentalism

Fundamentalism has been widely reckoned as one among many other watchful social phenomena currently. There are two general approaches to it. The first is from those who perceive fundamentalism as a movement of militant piety found almost in any religion, and therefore fundamentalism cannot necessarily be identified with a violent movement. The second is from those who categorize fundamentalism as a political movement with an objective of worldly power, and therefore it is susceptible to turning into a violent movement. In investigating the two views closely, I attempt to put forward a couple of hypothetical inquiries. Is fundamentalism a common phenomenon and common feature found in almost any religion? The answer is yes. Is fundamentalism identical to violent movement? The answer is no. Is fundamentalism then impossibly and utterly unrelated to violent movements? The answer is no. If fundamentalism is unidentical with violent movements but not a few fundamentalists can also turn to be perpetrators of what is called religious violence or violence in the name of religion, then what arguments can be set forth to ensure that fundamentalism cannot be overlooked anymore as one among many other major social problems of our age? This article aims to examine fundamentalism through epistemological and axiological criticism, and to investigate that to a certain range fundamentalism is a form of religious cognitive and behavioral bias, and both as a militant piety and as a political movement fundamentalism should at best be approached from their interplayed relation.