Cognitive Factors of Life Satisfaction among the Russian Elderly

The overall aim of this article was to examine factors related to life satisfaction in old age. There are several approaches to understanding life satisfaction in psychology. Some theories that emphasize objective circumstances as most influential for life satisfaction are commonly labelled bottom-up theories, whereas theories that focus on stable individual characteristics are commonly labelled top-down theories. It is argued that certain personality traits, in particular extraversion and neuroticism, partly determine a person’s satisfaction with life. At the same time, cognitive factors related to life satisfaction are rarely the subject of empirical research. In this study, age, social status (works, does not work, in retirement), type of family (nuclear or extended), and a number of indices of cognitive functioning (cognitive flexibility, memory - short-term and long-term, creativity and thinking) were used as predictor variables of life satisfaction. Ninety-seven respondents aged 50-84 participated in the research, which finds that, along with non-cognitive factors of life satisfaction, cognitive factors play great roles as well. Based on the data obtained, an empirical model of cognitive factors of life satisfaction was constructed. This research demonstrates that all cognitive variables examined (flexibility of thinking, long-term memory, short-term memory, thinking and creativity) make positive contributions to increasing satisfaction; notably the roles of long-term memory and creativity are especially salient. This study also found satisfaction is significantly higher among working older respondents when compared with their non-working colleagues, with the oldest employees the most satisfied. Family status is a factor related to life satisfaction in old age as well, since old people who live with a spouse are more satisfied than those who live in extended families with children and grandchildren. A regression model combined variables from top-down and bottom-up theories. The model includes memory and age as personal characteristics, and family type as a circumstantial predictor for life satisfaction in old age.

В работе изучаются факторы удовлетворенности жизнью в пожилом возрасте. В настоящее время в психологии существует несколько подходов к пониманию этого конструкта. Ряд теорий акцентирует внимание на объективных обстоятельствах как оказывающих основное влияние на удовлетворенность жизнью личности. Такой подход называется «восходящий» (bottom-up). При этом существуют теории, в которых предполагается, что стабильные индивидуальные характеристики личности являются детерминантами удовлетворенности жизнью. Данные теории объединяются в рамках подхода, который получил название «нисходящий» (top-down). Он подразумевает, что определенные черты личности, в частности экстраверсия и нейротизм, определяют удовлетворенность человека жизнью. Однако когнитивные факторы удовлетворенности жизнью редко становятся предметом эмпирических исследований. В настоящем исследовании в качестве предикторов удовлетворенности жизнью на поздних этапах онтогенеза наряду с показателями когнитивного функционирования личности (когнитивная гибкость, память - краткосрочная и долгосрочная, креативность и мышление) использовались такие объективные показатели, как возраст, социальный статус (работает, не работает, на пенсии), тип семьи (нуклеарная или расширенная). В исследовании приняли участие девяносто семь респондентов в возрасте от 50 до 84 лет. Анализ полученных данных показал, что не только некогнитивные факторы, но и когнитивные оказывают существенное влияние на удовлетворенность жизнью в пожилом возрасте. На основе полученных данных была построена эмпирическая модель когнитивных факторов удовлетворенности жизнью. Показано, что все когнитивные переменные (гибкость мышления, долговременная память, кратковременная память, мышление и креативность) имеют положительный вклад в повышение удовлетворенности при ведущей роли долговременной памяти и креативности. Исследование выявило, что степень удовлетворенности значительно выше у работающих пожилых респондентов, чем у их неработающих коллег, при этом наиболее удовлетворенными являются самые пожилые сотрудники (средний возраст этой группы - 76 лет). Семейное положение также является фактором удовлетворенности жизнью в пожилом возрасте. Согласно полученным результатам, пожилые люди, живущие с супругом/супругой и отдельно от детей, более удовлетворены жизнью по сравнению со своими сверстниками, живущими в расширенных семьях с детьми и внуками. Регрессионная модель, построенная с учетом как характеристик личности, так и переменных, отражающих объективные аспекты жизни пожилых людей, объединила переменные из восходящих и нисходящих теорий. В результирующую модель (коэффициент детерминации R 2 = 94,6 %) были включены переменные с коэффициентами на уровне значимости α ˂ 0,05. Остальные переменные были исключены из результирующей модели. В нее вошли память и возраст как индивидуальные особенности и тип семьи как внешний предиктор удовлетворенности жизнью в пожилом возрасте.

Publisher
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Российский университет дружбы народов (РУДН)
Number of issue
4
Language
English
Pages
671-684
Status
Published
Volume
17
Year
2020
Organizations
  • 1 Moscow State Pedagogical University
  • 2 Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)
  • 3 Psychological-and-Pedagogical Centre for Children and Adolescents “Merry Steps”
Keywords
life satisfaction; old age; cognitive processes; top-down theories; bottom-up theories; predictors for life satisfaction; the Russian elderly; удовлетворенность жизнью; старость; когнитивные процессы; нисходящие теории; восходящие теории; предикторы удовлетворенности жизнью
Share

Other records

Рич Г.Д., Куриленко В.Б., Новикова И.А.
Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Российский университет дружбы народов (РУДН). Vol. 17. 2020. P. 575-585