Антиинновационные тенденции в современной юридической науке

Анализируется развитие кризисных тенденций в современной юридической науке. Новации в правоведении не всегда продуктивны и полезны, более того «засоряют» понятийный аппарат теории права, привносят неаргументированные положения и идеи. Бездоказательные знания - одна из главных и социально опасных тенденций в современной правовой науке. Бесплодные положения и идеи превращают науку в социально бессмысленное явление, не способное к саморазвитию и не нужное для практики. Не менее опасным, особенно для развития понятийного аппарата, является удвоение терминологии. «Новые» категории и понятия часто имеют двойников и ничего кроме путаницы для развития юридической науки не дают. Попытки обоснования метафор как новых юридических категорий часто бесплодны и бесполезны, ибо они также имеют дублёров. Нарушение методологических принципов познания нередко подаются как новации в теории права. Философские категории без всяких оговорок, осмотрительности, особенностей адаптации называют правовыми. Такая лёгкость «переодевания» не допустима. Нередко исследуемые явления учёные называют категориями. Предлагается отличать правовые понятия, отражающие с той или иной полнотой реалии действительности и научные категории как наиболее общие понятийные образования, отражающие фундаментальные закономерности развития юридической науки. Критикуется увлечение специалистами обосновывать «парность» правовых категорий. Автор считает, что правовому регулированию свойственна парность, но это не означает наличие в теории права парных категорий. Делается вывод - в правоведении нет и быть не может парных категорий. Однородность такого явления как право это исключает. Отдельное внимание уделяется заимствованиям. Приводятся примеры тиражирования одних и тех же идей в авторефератах, научных статьях, а также примеры, когда одно и то же положение защищается в диссертациях по нескольку раз. Делается вывод о недопустимости такого явления в российской юридической науке. Подводя итог сказанному, отмечается, что юридическая наука - явление консервативное, которое ей придают особенности права, его природа. Но в этом и ценность права. Юридическая наука - явление самостоятельное, со своими закономерностями, предполагающая адекватное отражение таких реалий как государство и право.

The article analyzes the development of crisis trends in modern legal science. Innovations in jurisprudence are not always productive and useful; moreover, they "clog" the conceptual apparatus of the theory of law, introduce unreasoned propositions and ideas. Unsubstantiated knowledge is one of the main and socially dangerous tendencies in modern legal science. Barren positions and ideas turn science into a socially meaningless phenomenon, incapable of self-development and not needed for practice. No less dangerous, especially for the development of the conceptual apparatus, is the doubling of terminology. "New" categories and concepts often have duplicates and give nothing but confusion for the development of legal science. Attempts to substantiate metaphors as new legal categories are often fruitless and useless, because they also have duplicates. Violation of the methodological principles of knowledge is often presented as innovations in the theory of law. Philosophical categories are called legal categories without any reservations, caution, or special adaptations. This ease of “dressing up” is not acceptable. Scientists often call the studied phenomena categories. It is proposed to distinguish between legal concepts that reflect with one or another completeness the realities of reality and scientific categories as the most general conceptual formations, reflecting the fundamental laws of the development of legal science. The author criticizes the specialists' interest in justifying the "parity" of legal categories. The author believes that pairing is inherent in legal regulation, but this does not mean that paired categories exist in the theory of law. It is concluded that there are no paired categories in law. The homogeneity of such a phenomenon as law excludes this. Special attention is paid to borrowings. Examples of replication of the same ideas in abstracts, scientific articles, as well as examples when the same position is defended in dissertations several times are given. The conclusion is made about the inadmissibility of such a phenomenon in the Russian legal science. Summing up the above, it is noted that legal science is a conservative phenomenon, which is given to it by the peculiarities of law, its nature. But this is the value of law. Legal science is an independent phenomenon, with its own regularities, assuming an adequate reflection of such realities as the state and law.