О системе показателей результативности таможенной защиты интеллектуальной собственности

Актуальность. Приведены примеры несостоятельности существующих показателей оценки уровня таможенной защиты как в мире, так и в ЕАЭС. Приведены конкретные примеры, иллюстрирующие, что система показателей таможенной защиты прав на ОИС, публикуемая ФТС России, не является адекватной и не отражает реального состояния описываемой системы. Набор показателей очень скуден, а методики их подсчета вызывают массу вопросов. Методология: основу исследования составляют комплексный и системный анализ, общенаучные методы познания - анализ и синтез, диалектический метод, систематизация и классификация, процессный и системный подходы, а также метод сравнения. Результаты. Предложена система показателей оценки результативности деятельности таможенных органов по таможенной защите прав на ОИС, отличающаяся от существующей большим набором показателей, позволяющих производить всестороннюю и более достоверную оценку деятельности таможенных органов. Показатели сгруппированы в соответствии с направлениями деятельности таможенных органов по защите прав на ОИС: показатели, связанные с функционированием таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), финансовые, количественные, а также отражающие взаимодействие таможенных органов с правообладателями. Набор этих статистических данных может стать хорошей основой для формирования объективной системы оценки и мониторинга защиты прав на ОИС (не только таможенной) в стране и, в перспективе, ЕАЭС. Дискуссия. Усложнение любой системы требует тщательной оценки. В статье приведены возможные источники и способы формирования статистических данных с точки зрения уровня автоматизации обработки. Показано, что за исключением одного показателя, все они могут быть сформированы практически без участия человека и дополнительных трудозатрат, так как содержатся в формализованном электронном виде в первичных документах. Тем не менее вопрос о целесообразности введения показателя, требующего ручного формирования, остается дискуссионным.

Examples of insolvency of existing indicators for assessing the level of customs protection both in the world and in the EAEU are given. Specific examples are given illustrating that the system of indicators of customs protection of IPO rights published by the Federal Customs Service of Russia is not adequate and does not reflect the real state of the described system. The set of indicators is very scarce, and the methods of counting them raise a lot of questions. Methodology: the basis of the study is complex and systemic analysis, general scientific methods of cognition - analysis and synthesis, dialectical method, systematization and classification, process and system approaches, as well as a method of comparison. Results. A system of indicators for assessing the performance of customs authorities in customs protection of IPO rights is proposed, differing from the existing large set of indicators that allow for a comprehensive and more reliable assessment of the activities of customs authorities. The indicators are grouped in accordance with the activities of customs authorities to protect the rights to IPO: indicators related to the functioning of the customs register of intellectual property, financial, quantitative, law enforcement, as well as reflecting the interaction of customs authorities with copyright holders. The set of these statistics can be a good basis for the formation of an objective system for assessing and monitoring the protection of IPO rights (not only customs) in the country and, in the future, the EAEU. Discussion. Complicating any system requires careful evaluation. The article presents possible sources and methods of statistical data generation in terms of the level of automation of processing. It is shown that with the exception of one indicator, all of them can be formed practically without human participation and additional labor costs. Since they are contained in formalized electronic form in primary documents. However, the question of whether to introduce an indicator requiring manual formation remains debatable.