Введение: статья посвящена анализу исков о защите климата в рамках Парижского соглашения 2015 г., рассмотренных государственными судами Великобритании, Нидерландов, Германии и Франции. Обосновано, что количество судебных дел, как в отношении правительств, так и в отношении частных компаний, связанных с защитой климата от изменений, неуклонно возрастает. При этом заявители полагаются на конституционные законы и законы о правах человека в своих попытках привлечь правительства к ответственности за решение проблемы изменения климата. На развитие судебной практики по данной проблематике также влияют новые научные открытия и разработки относительно изменения климата, которые позволяют истцам более точно определять в части воздействия проектов, проводимой политики и законов на окружающую среду. В связи с этим сравнительный анализ исков приобретает особое значение. Цель: сформировать представление о новой категории судебных дел в странах Европы - исках к правительствам и частным компаниям, направленных на защиту климата от изменений в рамках Парижского соглашения 2015 г. на основе анализа судебных прецедентов, научных источников и нормативных актов. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический, метод толкования правовых норм. Результаты: проведенное исследование показало, что в странах Европы концепция «о защите климата от изменений» за последние несколько лет, начиная с 2016 г., перешла из политической плоскости в юридическую - активные граждане и экологические организации стали предъявлять иски к своим правительствам и частным компаниям, основывая требования на положениях Парижского соглашения 2015 г., международных документах и нормах национального законодательства. В целом, государственные суды стран Европы (Германии, Нидерландов) пришли к заключению, что политика правительства страны в области состояния климата подлежит судебному пересмотру и должна соответствовать обязанностям правительства по защите основных прав в соответствии с Конституцией. Выводы: все иски, поданные в защиту климата от изменений в рамках Парижского соглашения 2015 г., можно подразделить на две категории: а) иски, поданные против правительств; б) иски, поданные против частных компаний. Среди исков, поданных против правительств отдельных стран, наиболее успешным можно считать дело «Urgenda», решение по которому было подтверждено Верховным судом Нидерландов в декабре 2019 г. Иски, направленные на то, чтобы частные компании также соблюдали условия Парижского соглашения (хотя они и не являются его участниками), можно назвать новым видом исков: большинство подобных дел не завершены и находятся на рассмотрении государственных судов. Подобные иски направлены против частных компаний, наиболее загрязняющих атмосферу, - нефтедобывающих компаний «Shell», «Total» и др.
Introduction: the article analyzes claims for climate protection under the Paris Agreement 2015 considered by state courts of the UK, the Netherlands, Germany and France. It is proved that the number of legal cases, both against governments and private companies, related to protection of climate from changes is steadily increasing. Applicants rely on constitutional and human rights laws in their efforts to hold governments accountable for tackling climate change issues. Climate litigation is also influenced by new scientific discoveries and developments in the field of climate change, which allow plaintiffs to more accurately determine the environmental impact of projects, policies and laws. In this regard, a comparative analysis of the above issues appears to be of key importance. Purpose: based on the analysis of judicial precedents, scientific sources and normative acts, to form an idea of the new category of court cases in European countries - lawsuits against governments and private companies aimed at protecting the climate from changes under the Paris Agreement 2015. Methods: empirical methods of comparison, description, interpretation; theoretical methods of formal and dialectical logic; special scientific methods (legal-dogmatic and the method of interpretation of legal norms). Results: the conducted study showed that in Europe, over the past few years, the concept ‘protecting the climate from changes ' has shifted from the political to the legal sphere - active citizens and environmental organizations began to sue their governments and private companies based on the provisions of the Paris Agreement 2015, international documents and national legislation. In general, state courts of European countries (Germany, the Netherlands) have arrived at a conclusion that the governmental climate policy is subject to judicial review and must comply with the government's responsibilities to protect fundamental rights in accordance with the Constitution. Conclusions: all lawsuits filed to protect the climate from changes under the Paris Agreement 2015 can be divided into two categories: a) lawsuits filed against governments; b) claims filed against private companies. Among the lawsuits filed against individual governments, the most successful has been the ‘Urgenda ', case, with the decision in this case confirmed by the Supreme Court of the Netherlands in December 2019. Claims aimed at ensuring that private companies also comply with the terms of the Paris Agreement (although not being parties to it) can be called a new type of lawsuit: most of these cases are not completed and are pending before state courts. Such lawsuits are directed against private companies that pollute atmosphere the most - Shell, Total, etc.