Об объекте и предмете архитектуры и капитального строительства

На протяжении последних десятилетий происходит процесс замещения в официальном языке российских документов, значимых для архитектурной практики, терминов, обозначающих объект архитектурной деятельности. «Объект капитального строительства» (ОКС) агрессивно вытесняет ещё недавно привычные «архитектурной объект» и «здания и сооружения». Это явление обнаруживается в результате понятийно-терминологического анализа нескольких нормативных и законодательных документов, изданных за период с 1995 по 2022 год. С использованием энциклопедического определения и на основе модели «жизненного цикла» здания выводится истинное значение концепта ОКС как относящегося только к этапу строительства, неоправданность его претензий на роль зонтичного понятия, охватывающего все состояния создаваемого и эксплуатируемого объекта. Показано, что только «здание» и «архитектурный объект», но не ОКС, являются носителями композиционных, функционально-планировочных и эксплуатационных, потребительских свойств. Подмена первых вторым в лексиконе архитекторов и строителей теоретически необоснована и чревата проблемами для всего архитектурно-строительного дела.

Over the last decades, there has been a process of replacement in official language of documents significant for architectural practice of those terms that denote the object of architectural activity. "Capital construction object" (OKS) is aggressively replacing the formerly habitual "architectural object" and "buildings and structures". This phenomenon is revealed as a result of a conceptual and terminological analysis of several regulatory and legislative documents issued over the period from 1995 to 2022. Using an encyclopedic definition and based on the "life cycle" model of a building, the paper deduces the true meaning of the concept of OKS, as relating only to the construction stage, its unjustified claims to the role of an umbrella term covering all states of the created and operated objects. It is shown that only "building" and "architectural object", but not OKS, are carriers of compositional, functional, and operational, consumer properties. The substitution of the former by the latter in the vocabulary of architects and builders is theoretically unjustified and is fraught with problems for the entire architectural and construction business.