ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗЫСКАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В СЕТИ "ИНТЕРНЕТ": ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ

В статье анализируется правоприменительная практика защиты прав авторов посредством взыскания компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не вправе отказать в удовлетворении иска правообладателя о взыскании с нарушителя его прав компенсации в случае, если доказан факт нарушения исключительных прав истца. Роль суда в спорах о взыскании компенсации заключается в поиске решений, направленных на достижение баланса между размером компенсации, с одной стороны, и размером нарушенного имущественного интереса правообладателя, с другой. Автор приходит к выводу о «непредсказуемости» судебных актов в части размера взыскиваемой судом компенсации в связи с отсутствием унифицированной системы оценки таких критериев, оказывающих влияние на размер компенсации, как известность спорного объекта аудитории, характер допущенного правонарушения, основной вид хозяйственной деятельности нарушителя и влияние выше перечисленных критериев в совокупности на пропорциональное увеличение или уменьшение размера взыскиваемой компенсации. Автором поднимается вопрос распределения бремени доказывания судом при рассмотрении требований о взыскании компенсации в твердом размере, заявленном правообладателем в соответствии со статьями 1301 или 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

This article analyzes the law enforcement practice of protecting the rights of authors by collecting compensation provided for in part 3 of Article 1252 of the Civil Code of the Russian Federation. The court has no right to refuse to collect compensation if the fact of violation of the exclusive rights of the plaintiff is proved. The role of the court in disputes on the recovery of compensation is to find solutions aimed at achieving a balance between the amount of compensation, on the one hand, and the amount of the violated property interest of the rightholder, on the other. The author comes to the conclusion about the "unpredictability" of judicial acts in terms of the amount of compensation sought by the court due to the lack of a unified system for evaluating criteria that affect the amount of compensation, such as the popularity of the disputed object of the audience, the nature of the offense committed, the main type of economic activity of the violator and the impact of the above criteria combined on a proportional increase or decrease in the amount of compensation the compensation being sought. The author raises the issue of the distribution of the burden of proof by the court when considering claims for compensation in a fixed amount declared by the copyright holder in accordance with articles 1301 or 1311 of the Civil Code of the Russian Federation.