Ответственность государства за допущенное им массовое нарушение прав и свобод в форме причинения вреда: сравнительный анализ опыта Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации

Предметом исследования является институт ответственности государства в форме возмещения вреда, за допущенное им массовое нарушение прав и свобод человека. Объектом исследования выступает актуальная и исторические формы института ответственности государства в правовых системах Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как: реализация ответственности государства за допущенный вред в рамках частноправового (регулярного) и публично-правового (чрезвычайного) механизмов; правоприменительная практика РФ и США по вопросам возмещения государством вреда; практика принятия "компенсаторных актов". Особое внимание уделяется принципу суверенного иммунитета государства, его историческому зарождению и современное пониманию, различиям в его интерпретации в РФ и США; выявлению общих черт и отличий в подходах к институту возмещения государством вреда в двух странах; предложениям по усовершенствованию национального законодательства в контексте рассматриваемой тематики. Методологическую основу исследования составил сравнительно-правовой метод. Автором в компаративистском ключе и в контексте исторического развития был проведен анализ принципиальных подходов к регулированию возмещения государством допущенного им массового вреда в обоих правопорядках. Кроме того, при изучении конкретных проявлений регулирования автор использует формально-юридический метод. Правовое исследование, представленное в статье, позволяет сделать вывод о том, что сложившаяся практика реализации данного института имеет схожие черты в обоих изучаемых государствах, что позволяет использовать опыт друг друга. Новизну исследования обосновывает проведение сравнительного исследования институтов возмещения вреда, допущенного государством, в РФ и США с акцентом на массовый вред, в рамках чего была выявлена общая тенденция к принятию "компенсаторных актов", целью чего является обход судебного порядка урегулирования споров в подобных ситуациях. Также сформулировано предложение о необходимости конкретизации российского законодательства в сфере возмещения массового экологического вреда, в том числе, путем введения компенсаторных механизмов. Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов для совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере возмещения государством массового вреда.

The subject of the study is the state responsibility in the form of compensation for harm, committed by massive violation of human rights and freedoms. The object of the study is the actual and historical forms of the state responsibility in the legal systems of the Russian Federation and the United States of America. The author examines in detail such aspects of the topic as: the implementation of state responsibility for the damage caused within the framework of private law (regular) and public law (emergency) mechanisms; law enforcement practice of the Russian Federation and the United States on issues of state compensation for harm; the practice of adopting "compensatory acts". Special attention is paid to the principle of sovereign immunity of the state, its historical origin and modern understanding, differences of its interpretation in the Russian Federation and the United States; identification of common features and differences in approaches to the institution of state compensation for harm in the two countries; proposals for improving national legislation in the context of the topic under consideration. Using a comparative method, the author illustrates the processes of formation of this institution in the studied legal systems, defines the differences between the institutions of compensation for "private law" and mass harm committed by the state. The legal research presented in the article allows to conclude that the established practice of implementing this institution has similar features in both studied states, which allows us to use each other's experience. The novelty of the study is justified by conducting a comparative study of state-sponsored compensation institutions in the Russian Federation and the United States with an emphasis on mass harm, which revealed a general trend towards the adoption of "compensatory acts", the purpose of which is to circumvent the judicial procedure for dispute settlement in such situations. A proposal was also formulated on the need to specify Russian legislation in the field of compensation for mass environmental damage, including through the introduction of compensatory mechanisms. The practical significance of the work lies in the possibility of using its results to improve legislation and law enforcement practice in the field of state compensation for mass harm.