Вопрос влияния современных экранных массмедиа на индивидуальное и общественное мнение в контексте экологии человека приобретает особый драматизм. Насколько зритель способен сохранять критическое мышление и согласно своей воле формировать позицию в процессе информационного воздействия? Какие свойства экранных медиа будируют, а какие - блокируют принятие самостоятельных решений? Каковы при этом функции журналистов? В результате изучения манипулятивных медиатехнологий (наиболее мощные - экранные) в homo-экологии оптимальным считается анализирующее восприятие медиатекстов в субъектно-субъектной (диалогичной) модели коммуникации, а не в субъектно-объектной (транслирующей) модели. Аудиовизуальный экран ускоряет коммуникацию, заменяя аргументацию очевидной наглядностью, и вместе с тем моделирует новую реальность, не одинаковую в случае разных коммуникационных процессов, разных СМИ. Существуют два варианта экранного пространства: кинематографическое и телевизионное. Киноэкранная реальность является средством «зачаровывания», она абстрагируется от реальности зрителя, втягивает его в свое особенное пространство. Телеэкран имеет природное свойство присоединяться к существующим вне его процессам действительности и трансформировать их. Во время телетрансляции физические параметры волн расшифровываются приборами, но для зрителя это - феномены бессознательного: электромагнитные импульсы принудительно бомбардирует сетчатку глаза. Телереальность активно проецируется на реальность зрителя, превращаясь в её расширение. Но информационное поле не равно физическому, содержащему онтологический эквивалент смысла (кадр) и средства его передачи (сигнал). Гносеологически линейность физического влияния телевидения преодолевается на уровне нравственного пространства. Там формируется обратная связь, которая может служить показателем динамики информационного воздействия. Часто неадекватность ответа на определенный вызов объясняется несовпадением уровня знания о событии у журналиста и аудитории, иногда - несоответствием их типов мышления, определяющих особенность и скорость обработки данных, редко - различием в освоении культуры. Но все это причины, которые не дают качественно иной, не запрограммированный в контенте, характер обратной связи.
The authors of the article made an attempt to comprehend the process of the influence of the on-screen mass media on public opinion in the context of human ecology. As a result of the study of manipulative media technologies (the most powerful of them are on-screen technologies), in the homo-ecology the critical analyzing perception of media texts in the subject-subject (democratic) model of communication is considered optimal, but not ritualized uncritical, inherent in the subject-object (transmitting) model. The audiovisual screen speeds up communication postulating visibility and simulates a new reality, not the same in the case of different communication processes or different media. But any screen is a means of access to another space. The authors analyze two variants of screen space: cinematography and television. Cinema screen reality is a means of «enchantment» which abstracts from the viewer's reality and draws him into its special space. The TV screen has a natural feature of joining the existing process. During the telecast, the physical parameters of the waves are deciphered by instruments but for the viewer these are phenomena of the unconscious. Cinema reality is sovereign but TV reality is actively projected onto the reality of the viewer, turning into its expansion.As a result, the authors come to the following conclusion: the information field is not equal to the physical field containing the ontological equivalent of the significance (shot) and the means of its transmission (signal). Gnoseologically linearity of physical influence of television is overcome at the level of moral space where feedback is formed. The feedback can be an indicator of the dynamics of information impact. In the model of subject-subject information relations the problem of the difference in the culture of thinking is not so much important as the discrepancy between the moral development of the journalist and the audience which is the main barrier for establishing a connection.Gnoseologically linearity of physical influence of television is overcome at the level of moral space where feedback is formed. The feedback can be an indicator of the dynamics of information impact. In the model of subject-subject information relations the problem of the difference in the culture of thinking is not so much important as the discrepancy between the moral development of the journalist and the audience which is the main barrier for establishing a connection. The authors raise the question: is it possible to talk about information ecology if in the process of using screen technologies with their enchanting potential the human will is suppressed, the orienting and exploratory reflexes of the spectators are suppressed, and their behavior is programmed by the joining process. The article has an interdisciplinary character.