ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ В АСПЕКТЕ ПЕРЕФОРМАТИРО-ВАНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Институциональная эпистемология это исследование формальных и неформальных аспек-тов производства социального знания, а также исследование социальных институтов, про-изводящих социальное знание. Одна из ключевых проблемных точек для институциональ-ной эпистемологии это переформатирование генеральной теории интеллектуальной соб-ственности. Необходимо отказаться от юридической теории «интеллектуальных прав соб-ственности» и перейти к генеральной теории интеллектуальной собственности как соб-ственности на всякое (не обязательно новооткрытое) знание. Универсальное определение интеллектуальной собственности артикулирует концепт "информации", определяющим множество понятия "интеллектуальная собственность", элементами которого являются все знания, все идеи, а не только научные. Существуют различные типы собственности. Первой исторически осознаваемой формой собственности явилась вещественная собственность. На её основе возникает собственность на управление. Эти два типа собственности определяют-ся в качестве параллельных, проводится аналогия между ними и собственностью интеллек-туальнойНапример, можно обсуждать процесс институализации интеллектуальной соб-ственности в науке, - включает в себя четыре основных этапа: 1) объективацию, 2) диссе-минацию, 3) верификацию, 4) джастификацию. Институциональными формами противо-действия власти со стороны ученых выступают такие формы как «когнитивное сопротивле-ние» и «научное принуждение».

Institutional epistemology is research of formal and informal aspects of production of so-cial knowledge and also research of social institutions producing this knowledge. One of problem pints for institutional epistemology is re-formatting of general theory of intellectual property. In is necessary to refuse from juridical theory of intellectual property rights and pass to general theory of intellectual property as any (not obligatory innovative) property on knowledge. For instance, the process of instituonalization of intellectual property in science embraces four main stages: 1) objecti-fication; 2) dissemination; 3) verification; 4) justification. When between the accumulation of intel-lectual property and the accumulation of rewards there is a discrepancy, then and that condition of disproportion between the contribution to science and rewards, depicted by Merton, appears: one scientist get more rewards, than his intellectual property is worthy, another scientist, on the contrary, less. Institutional forms of counteraction to power from the side of scientists are “cognitive re-sistance” and “scientific compulsion”.