ОТДЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВ АВТОРА НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО МУЗЫКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

В статье анализируются особенности правоприменения положений части 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации[1], которой предусмотрено право автора музыкального произведения, использованного в составе аудиовизуального произведения при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю (в том числе путем ретрансляции), на получение вознаграждения за указанные виды использования их музыкального произведения. Буквальное толкование данной нормы свидетельствует о том, что право на получение вознаграждения в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ, не обусловлено принадлежностью исключительных прав на соответствующее музыкальное произведение данному автору на момент публичного исполнения аудиовизуального произведения, в состав которого вошло музыкальное произведение. Проведенный авторами анализ правоприменительной практики показал, что правовая обособленность положений о праве на вознаграждение композитора музыкального произведения, вошедшего в состав аудиовизуального произведения, за каждый случай публичного исполнения такого аудиовизуального произведения, влечет неоднозначность в их толковании. Авторы указывают на существование двух подходов к определению правомочности автора музыкального произведения на получение вознаграждения в соответствии с частью 3 статьи 1262 Гражданского кодекса РФ. Первый подход заключается в признании за автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, права на получение вознаграждения в силу самого авторства, то есть право на получение вознаграждения по установленному в части 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ не обусловлено принадлежностью такому автору исключительных прав на аудиовизуальное произведение и не отменяется отчуждением исключительных прав на музыкальное произведение третьему лицу. Второй подход, напротив, заключается в переходе прав на вознаграждение по основанию, установленному в части 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ, к лицам, которые приобрели у автора исключительные права на музыкальное произведение, то есть, не будучи его авторами стали правообладателями исключительного права. Устранение неопределенности в вопросе сохранения прав у автора музыкального произведения, вошедшего в состав аудиовизуального произведения, необходимо также в целях определения круга лиц на защиту своих прав в случае незаконного использования аудиовизуального произведения как сложного или производного произведения. Вопрос сохранения у композитора музыкального произведения права на получение вознаграждения при публичном исполнении аудиовизуального произведения, в состав которого вошло музыкальное произведение, имеет значение и для определения правомочий организаций по управлению авторскими и смежными права на музыкальные произведения на коллективной основе для обращения в суд с требованием о выплате соответствующего вознаграждения, и определения существенных обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении соответствующих исковых требований (а именно, требуется ли устанавливать правообладателя исключительного права на музыкальное произведение). Авторами обоснована позиция о том, что вознаграждение, определенное частью 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ, должно следовать судьбе исключительного права на музыкальное произведение, в связи с чем законодательное закрепление специальной нормы, определяющей «гарантированное» вознаграждение автору за каждое публичное исполнение аудиовизуального произведения, в состав которого вошло его музыкальное произведение, теряет актуальность с установлением возможности отчуждения автором исключительного права на музыкальное произведение третьему лицу на условиях по своему усмотрению.

The article analyzes the peculiarities of enforcement of the provisions of Part 3 of Section 1263 of the Civil Code of the Russian Federation, which provides for the right of the author of a musical work, used as part of audiovisual work in public performance, broadcasting or cable (including by retransmission), to receive remuneration for the specified uses of their musical work. A literal interpretation of this provision suggests that the right to remuneration in the cases stipulated by part 3 of section 1263 of the Russian Federation Civil Code is not conditioned by the ownership of the exclusive rights to the corresponding musical work by this author at the moment of public performance of the audiovisual work, into which the musical work was included. The analysis of law enforcement practice conducted by the authors showed that the legal isolation of the provisions on the right to remuneration of the composer of a musical work, included in audiovisual work, for each case of public performance of such audiovisual work, leads to ambiguity in their interpretation. The authors point out that there are two approaches to determining the competence of the author of a musical work to receive remuneration under part 3 of section 1262 of the Civil Code of the Russian Federation. The first way is the recognition of the author of a musical work (with or without text),which was used in an audiovisual work, in public performance or broadcasting or on cable, the right to remuneration by virtue of authorship itself, that is the right to remuneration under Part 3 section 1263 of the Civil Code is not conditioned by ownership of exclusive rights to an audiovisual work by such author and is not waived by alienation of the exclusive rights to a musical work. The right to the musical work is not waived by the alienation of the exclusive rights to the musical work to a third party. The second way, on the contrary, is the transfer of the rights to remuneration on the basis, established in part 3 of section 1263 of the Civil Code of the Russian Federation, to the persons who acquired exclusive rights to a musical work from the author-without being its authors they became the exclusive right holders. The authors justify their position that the second way seems acquitted, conditioning the right of the author of a musical work, included in the audiovisual work, to receive remuneration by the ownership of the right to this work at the time of use of the complex work. The Elimination of uncertainty in the issue of conservation of rights of the author of a musical work included in an audiovisual work is necessary to determine the range of persons to protect their rights in case of unlicensed use of an audiovisual work as a complex or derivative work. The issue of conserving the right of the composer of a musical work to receive remuneration upon public performance of an audiovisual work, which incorporates the musical work, is also relevant for determining the competence of organizations for the management of copyright and related rights to musical works on a collective basis to apply to court to demand payment of the corresponding remuneration and to determine the essential circumstances to be established by the court when considering claims (whether it is required to establish the owner of the exclusive right to a musical work). The authors justify the position that the remuneration specified in paragraph 3 of Section 1263 of the Civil Code should follow the fate of the exclusive right to a musical work, so that legislative consolidation of the special rule defining a "guaranteed" remuneration to the author for each public performance of audiovisual work, which includes his musical work, loses relevance when establishing the possibility of alienating the right to a musical work to a third party at the author's discretion.