Эволюция подходов к анализу экономической структуры: опыт онтологического прочтения

Структурные исследования занимали заметное место в трудах ученых на основных этапах развития экономической науки, однако представители разных школ вкладывали в понятие структуры различный, порой противоположный смысл. Латиноамериканская школа структурализма рассматривала структуру как совокупность ограничений, которые мешали развивающимся странам сформировать такие же хозяйственные пропорции, как в развитых странах, и преодоление которых требовало государственного вмешательства. Сторонники неолиберализма трактовали структуру как ограничение на пути достижения экономикой состояния «первого лучшего», и основным структурным ограничением для них выступало государственное регулирование. Современный неоклассический структурализм использует понятие структуры в узком смысле, понимая под ней в первую очередь секторальные пропорции хозяйства. Подобное разнообразие интерпретаций экономической структуры затрудняет возможность конструктивного диалога и синтеза идей различных школ. Целью данной статьи является разработка более универсальной трактовки экономической структуры, которая могла бы использоваться в разных исследовательских контекстах и разными научными школами. Также в ней систематизируются основные положения структуралистских теорий, что позволяет выделить три волны развития структурализма в экономической науке и сформулировать общие принципы структуралистского анализа. Для достижения поставленных целей используется метод онтологического прочтения, который позволяет прояснять причины противоречивых преставлений о сущности базовых экономических категорий, сравнивая позиции различные научных направлений о природе экономической реальности. В данной статье спор о природе экономической структуры рассматривается с позиции онтологии структурализма и индивидуализма. Практическая значимость полученных результатов связана с необходимостью совершенствования теоретико-методологических основ управления структурными преобразованиями в российской экономике и повышения эффективности структурной политики в условиях усложнения внешней конъюнктуры.

Structural studies have attracted considerable interest of scholars at different stages of the evolution of the economic science; however, they defined economic structure in different, often contradictory terms. The Latin-American school of structuralism interpreted structure as a set of interrelated constraints, which prevent developing countries from achieving the income levels of the developed countries. Since the most important of these constraints were localized in the spheres of production and trade, import substitution industrialization was considered to be a way forward for many developing countries. The proponents of the Washington Consensus also associated economic structure with growth constraints, but, since they defined the goal of development in terms of achieving the first best allocation, government intervention was considered to be the most binding constraint. Modern neoclassical structuralism uses a narrow definition of structure, which includes the distribution of economic activity across three broad sectors of an economy - agriculture, industry, and services. This variety of interpretations of economic structure hinders constructive dialogue and synthesis of ideas of different schools. The aim of the present article is to propose a more robust definition of economic structure that could be applied in various research contexts. We also aim to systemize the main elements of major structuralist theories in order to outline the stages of the evolution of structuralism in development economics and formulate general principles of structuralist analysis. To reach these aims, we use the method of ontological reading, which allows us to clarify the philosophical assumptions underpinning unsettled conceptual debates in the field. We analyze the diverging views on the nature of economic structure based on the study of two conflicting ontologies - structuralism and individualism. As a result, we formulated a definition of economic structure that is broadly compatible with both ontologies and formulated the following principles of structural analysis in economics: completeness of specification of relevant proportions and relations to ensure closure and selfregulation of the structure; explicit statement of development goals and distinction between the normative and positive dimensions of analysis; historical approach to the specification of relevant proportions and relations for a given country; incorporation of an institutional dimension into the structural analysis. The practical significance of these results lies in the strengthening of theoretical and methodological foundations of the analysis of structural transformations and in the development of structural policy, which is currently topical for many countries facing challenges related to substantial shifts in the spheres of technology and international relations.